Дело № 2-61/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Мильково 13 марта 2023 года
Мильковский районный суд Камчатского края в составе
председательствующего судьи Беляева Д.В.,
при секретаре Телесовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) подал в суд иск, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, проценты за пользование денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ответчик обратился в ПАО Сбербанк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением о выдаче кредита, которое было одобрено банком, после чего ответчик подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. 15.07.2021 банк предоставил ответчику денежные средства в размере 701 000 рублей на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счёту №, отчётом по карте и Выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Денежные средства зачислены на основании договора <***> от 15.07.2021, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту. По состоянию на 26.12.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 674 989 руб. 20 коп., в том числе основной долг – 624 843 руб. 03 коп., проценты по ключевой ставе Банка России – 50 146 руб. 17 коп. Банк направил заёмщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, которое до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 15.07.2021 в сумме 624 843 руб. 03 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 50 146 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9949 руб. 89 коп.
Истец ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 15 июля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 701 000 рублей. Договором предусмотрены следующие условия: срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,00 % годовых. Пунктом 6 предусмотрены количество, размер, периодичность платежей - 60 ежемесячных платежей в размере 17 046,96 рублей, платежная дата 4 число месяца. Пункт 12 предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное погашение взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из п. 17 Индивидуальных условий для перечисления кредита заемщиком выбран счет №.
Материалами дела подтверждено, что счет № принадлежит ФИО1
Согласно п. 4.4 Общих условий кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.
Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
Факт предоставления и получения ФИО1 денежных средств на счёт подтверждается выпиской по счёту, отчётом по карте, выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» и не оспаривается ответчиком.
Из расчёта суммы задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от 5 июля 2021 года <***> по состоянию на 26 декабря 2022 года составляет 674 989,20 рублей, в том числе основной долг – 624 843 руб. 03 коп., проценты по ключевой ставе Банка России – 50 146 руб. 17 коп.
Представленный истцом расчёт задолженности и процентов, основанных на основании ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан верным.
Таким образом, установлено, что заёмщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию вышеуказанной задолженности, размер которой ответчиком не оспаривался.
В адрес ответчика истцом направлено требование (претензия) от 23 ноября 2022 года о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее 23 декабря 2022 года. Ответчиком требование получено.
В установленный срок требование исполнено не было.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется.
При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9949 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №; ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15 июля 2021 года в размере 624 843 рублей 3 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 50 146 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9949 рублей 89 копеек, а всего взыскать 684 939 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 09 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Беляев