УИД 77RS0009-02-2025-004288-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3652/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ИП ФИО2, о возмещении материального ущерба, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что 17.05.2022 г. по Контракту № 1350 от 17.05.2024 года, посредствам ответчика истцом был приобретен автомобиль фио 2020 года VIN VIN-код при этом в связи с существенным нарушением ИП ФИО2 ее прав и интересов, как Потребителя, Федеральная таможенная служба Дальневосточного таможенного управления Владивостокской таможни (далее по тексту - ФТС ДТУ Владивостокской таможни) доначислила истцу сумму таможенных платежей в размере сумма, а также пени в размере сумма. Соответственно, Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ей значительный ущерб на общую сумму сумма, так как была вынуждено понести убыток, та как на дополнительную сумму при заключении сделки не рассчитывала. Истец обращалась с досудебной претензией к ответчику компенсировать разницу причиненного материального ущерба, однако ей было отказано, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ИП ФИО2 не имеет права выступать в качестве таможенного представителя и осуществлять таможенное декларирование. Рекомендовал обратиться к ООО «ХАЙТЭК КРАФТ», который являлся таможенным представителем ФИО1 в органах Дальневосточной Таможни. Истец не согласившись с отказом ИП ФИО2 просит суд взыскать с ответчика убытки в виде доначисленных таможенных платежей в размере сумма, компенсировать причиненный моральный вред в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседании явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который представил письменные возражения с дополнениями, по доводам которых иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагает себя ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ХАЙТЭК КРАФТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) - Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, письменных материалов дела, судом установлено, что 17.05.2022 г. между ИП ФИО2 (Поверенный) и ФИО1 (Доверитель) был заключен контракта № 1350 на поиск и доставку автомобиля из адрес (далее по тексту - Контракт).
Согласно п.1.1 Контракта, Поверенный принимает на себя обязательства по поручению Доверителя от своего имени, за счет последнего, без вознаграждения, совершать сделки и иные юридически значимые действия, связанные с приобретением для Доверителя автомобиля в адрес, его таможенным оформлением и доставкой в адрес, отвечающего требованиям, согласно Приложения № 1 контракта, являющегося его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 2.1 Контракта, Поверенный обязуется изучить автомобильный рынок адрес и осуществить предварительный ориентировочный расчет суммы расходов, необходимых для исполнения Контракта.
Пунктом 2.5 Контракта предусмотрено, что Поверенный обязуется произвести оплату таможенного платежа, услуг склада временного хранения Владивостокской таможни, услуг субкомиссионера, являющегося таможенным брокером, принятие автомототранспортного средства со склада временного хранения Владивостокской таможни, доставку автомототранспортного средства железной дорогой, оплатить от имени Доверителя, стоимость железнодорожной доставки автомототранспортного средства до адрес и стоимость услуг по его обязательному страхованию если они необходимы.
Затраты связанные с исполнением Контракта состояли из следующих расходов: расходы в адрес (услуги организации посредника, перевозки по адрес, подготовка автомобиля к отгрузке, техническое обслуживание и мойка автомобиля и прочие необходимые затраты до прибытия Т/С в порт), затрат на транспортировку автомобиля из Кореи во Владивосток, таможенный платеж (таможенная пошлина, утилизационный сбор, комиссия), услуги склада временного хранения транспортного средства на Владивостокской таможне, услуги субкомиссионера, являющегося таможенным брокером, принятие автомототранспортного средства со склада временного хранения Владивостокской таможни, получение и оплата СБКТС (Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства) и ЭПТС (Электронный паспорт транспортного средства) (прилагаем) для транспортного средства, погрузка и доставка транспортного средства железнодорожным транспортном до адрес (разгрузка и принятие транспортного средства в адрес, перегоны на эвакуаторе либо своим ходом по адрес до стоянки, если они необходимы, хранение транспортного средства и выдача собственнику).
27.06.2022 г. по факту исполнения Контракта, фио приняла транспортное средство у ИП ФИО2 без претензий.
В связи с поступившим Заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций Владивостокской таможней № 08-12/17362 от 15.05.2024 Федеральная таможенная служба Дальневосточного таможенного управления Владивостокской таможни (далее по тексту - ФТС ДТУ Владивостокской таможни) доначислила истцу сумму таможенных платежей в размере сумма, а также пени в размере сумма.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что при приобретении транспортного средства Ответчиком не предоставлялись расчеты, связанные с таможенным оформлением транспортного средства, что является существенным нарушением прав и законных интересов Истца, поскольку она могла бы отказаться от приобретения автомобиля на иных условиях, если бы они были ей известны. Соответственно, Истец полагает, что Ответчик своими действиями причинил значительный ущерб в виде убытков на общую сумму сумма
25.11.2024 г. Истец обратилась с досудебной претензией к ответчику компенсировать разницу причиненного материального ущерба, однако ей было отказано, указанием на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ИП ФИО2 не имеет права выступать в качестве таможенного представителя и осуществлять таможенное декларирование. Рекомендовал обратиться к ООО «ХАЙТЭК КРАФТ», который являлся таможенным представителем ФИО1 в органах Дальневосточной Таможни.
Истец не согласившись с отказом ИП ФИО2 просит суд взыскать с ответчика убытки в виде доначисленных таможенных платежей в размере сумма
Судом установлено, что с целью исполнения обязательств по Контракту, ИП ФИО2, в соответствии с требованиями фио, было подобрано транспортное средство - марка автомобиля VIN-код 2020 года выпуска.
В последующем, ИП ФИО2 был произведен предварительный расчет расходов, связанных с приобретением и доставкой транспортного средства на адрес. Ориентировочно предварительная сумма расходов по Контракту составила сумма, истцом были оплачены вышеуказанные расходы, связанные с исполнением Контракта в общей сумме сумма
Согласно п.2.5 Контракта, Поверенный обязуется также произвести оплату таможенного платежа, то есть фактически передать денежные средства в счет оплаты таможенной пошлины таможенному брокеру, при этом не производить расчет сумм к уплате за транспортное средство и вносить денежные средства за Доверителя в таможенные органы. Обязательства Поверенного по таможенному оформлению и оплате таможенного платежа, предполагают оказание содействия в выборе таможенного брокера для дальнейшего заключения непосредственно самостоятельно Доверителем договора на оказание услуг таможенного представительства, взаимодействие Поверенного в ходе исполнения Контракта с выбранным Доверителем таможенным брокером, а именно передача денежных средств от Доверителя таможенному брокеру для внесения им в качестве оплаты за таможенную пошлину в ФТС ДТУ Владивостокской таможни.
Так как ИП ФИО2 не имеет права выступать в качестве таможенного представителя и осуществлять таможенное декларирование транспортного средства, ФИО1 был заключен Договор на оказание услуг таможенного представительства с ООО «ХАЙТЭК КРАФТ» (ИНН <***>, КПП 772001001) которое на 29.04.2022г. состояло в Реестре таможенных представителей ФТС России, лицензия № 1377 от 29.09.2021, и с которым непосредственно сотрудничает иностранная организация - продавец на адрес, с чем Истец согласилась, заполнила и подписала необходимый пакет документов по запросу ООО «ХАЙТЭК КРАФТ».
ООО «ХАЙТЭК КРАФТ» обязалось подготовить документы, необходимые для таможенного оформления транспортного средства, а также правильно заполнить и подать в его интересах таможенную декларацию, указав в ней действительную стоимость транспортного средства для исчисления таможенной пошлины.
По расчету ООО «ХАЙТЭК КРАФТ» размер уплаченной таможенной пошлины за транспортное средство ФИО1 был определен в размере сумма, сумма, на основании представленных ООО «ХАЙТЭК КРАФТ» документов на транспортное средство, после чего автомобиль был задекларирован и выпущен в свободное обращение, что подтверждается Таможенным приходным ордером 10702030/030622/1000027546/00.
Ответчик непосредственно, исполняя обязательства по Контракту, связанные с таможенным оформлением транспортного средства оказал Истцу содействие в поиске организации, оказывающей услуги таможенного представителя, которая на момент таможенного декларирования транспортного средства состояла в Реестре ФТС России и имела соответствующую лицензию на осуществление деятельности по таможенному представительству, что исключало какие-либо сомнения в качестве оказываемых ООО «ХАЙТЭК КРАФТ» услуг по таможенному оформлению транспортных средств.
В свою очередь, ООО «ХАЙТЭК КРАФТ» в силу действующего законодательства обязалось подготовить надлежащий пакет документов для таможенного декларирования транспортного средства фиоФ, а также правильно заполнить и подать в его интересах таможенную декларацию, указав в ней достоверные сведения относительно стоимости транспортного средства для исчисления таможенной пошлины.
Возникновение у ФИО1 доначисления суммы таможенной пошлины обусловлено внесением в ПТД (Пассажирскую таможенную декларацию) недостоверных сведений, на основании которой в дальнейшем был заполнен ТПО (Таможенный приходный ордер) и произведена оплата таможенной пошлины. Вышеуказанное доначисление таможенной пошлины возникло в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств таможенным представителем ООО «ХАЙТЭК КРАФТ» в рамках заключенного Договора на оказание услуг таможенного представителя, который осуществил таможенное декларирование товара, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела (ТПО).
Кроме того, в соответствии с п.1.1 Контракта № 1350 от 17.05.2024 года, Поверенный принимает на себя обязательства по поручению Доверителя от своего имени, за счет последнего, без вознаграждения, совершать сделки и иные юридически значимые действия, связанные с приобретением для Доверителя автомобиля в адрес, его таможенным оформлением и доставкой в адрес, то есть Контракт является безвозмездным и отношения сторон, вытекающие из данного договора не подпадают под правовое регулирование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствие с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, учитывая, что ИП ФИО2 не осуществлял таможенное декларирование транспортного средства ФИО1, таможенную декларацию не заполнял, документы в таможенные органы Дальневосточного Таможенного Управления не подавал, субагентский договор с ООО «ХАЙТЭК КРАФТ» в интересах ФИО1 не заключал, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба, ввиду отказа представителя истца в судебном заседании от замены ненадлежащего ответчика надлежащим, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2
Более того, ИП ФИО2, в силу действующего законодательства не имеет права на представление интересов физических лиц в таможенных органах при декларировании транспортных средств. Контрактом не предусмотрена ответственность Ответчика за обстоятельства, связанные с таможенным оформлением ввозимого транспортного средства, поскольку согласно условиям Контракта Ответчик обязался, Действуя в интересах Истца, произвести оплату таможенной пошлины, перечислив денежные средства, поступившие от Истца в определенном таможенным представителем размере, для последующей оплаты таможенной пошлины.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения истцу ответчиком нравственных или физических страданий, совершение ответчиком действий (бездействий), посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, суд также не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований и компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 года