Решение по делу № 2А-284/2025 от 14.04.2025

УИД 37RS0021-01-2025-000301-18

№ 2а-284/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

с участием прокурора Дмитрова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Фурмановскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фурмановскому району Ивановской области (далее ОМВД России по Фурмановскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

- запрета выезда за территорию муниципального района по избранному месту жительства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> К.М.НБ. осужден приговором Фурмановского городского суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде по совокупности преступлений в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДД.ММ.ГГГГ> Кинешемским городским судом <адрес> ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости) с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Решение вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, как лицо, которому установлен административный надзор. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, как лицо, которому установлен административный надзор. Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> К.М.НБ. в местах лишения свободы характеризовался отрицательно. Административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы по адресу: <адрес>, где никогда не проживал, регистрации не имеет. С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> проживал по адресу: <адрес> двор, <адрес> со знакомым ФИО4, характеризовался отрицательно: мер к трудоустройству не предпринимал, злоупотребляет спиртными напитками, общается с ранее судимыми лицами. С <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, с/т «Текстильный»<адрес>. Проживает один, мер к трудоустройству не предпринимал, злоупотребляет спиртными напитками, общается с ранее судимыми лицами. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало.

В течение 2025 года К.М.НБ. 2 раза привлекался к административной ответственности: <ДД.ММ.ГГГГ> по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ – административный штраф 1000 рублей; <ДД.ММ.ГГГГ> по ст. 19.24 ч.23 КоАП РФ – предупреждение. В производстве ОД ОМВД России по <адрес> в отношении К.М.НВ. расследуется уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик К.М.НБ., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что возражений относительно заявленных административных требований не имеет.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ), а также принимая во внимание мнение прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела при имеющейся явке, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, либо его досрочного прекращения, а также об установлении дополнительных административных ограничений предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что К.М.НБ. осужден приговором Фурмановского городского суда Ивановской области за совершение преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде по совокупности преступлений в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Кинешемским городским судом <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившем в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости) с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно справке об освобождении из мест лишения свободы ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, как лицо, которому установлен административный надзор.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> К.М.НБ. в местах лишения свободы характеризовался отрицательно.

Как следует из административного иска, административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы по адресу: <адрес> никогда не проживал, регистрации не имеет. С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> проживал по адресу: <адрес> двор, <адрес> со знакомым ФИО4, характеризовался отрицательно: мер к трудоустройству не предпринимал, злоупотребляет спиртными напитками, общается с ранее судимыми лицами. С <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, с/т «Текстильный» <адрес>. Проживает один, мер к трудоустройству не предпринимал, злоупотребляет спиртными напитками, общается с ранее судимыми лицами. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В производстве ОД ОМВД России по <адрес> в отношении К.М.НВ. расследуется уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в течение года 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в течение срока административного надзора К.М.НБ. зарекомендовал себя с отрицательной стороны; учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления К.М.НГ. дополнительных административных ограничений, поскольку представленные сведения об образе жизни и поведении административного ответчика свидетельствуют о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, учитывая, что К.М.НБ. неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым установить в отношении него административные ограничения в виде:

- явки 3 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;

- запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

- запрета выезда за территорию муниципального района по избранному месту жительства.

С учетом личности административного ответчика, злоупотребляющего алкогольными напитками, тяжести преступления, его поведения в местах лишения свободы и после освобождения из мест лишения свободы, неоднократное совершение административных правонарушений в течение года, суд считает указанные меры необходимыми для профилактики совершения ФИО2 преступлений и административных правонарушений. Установление дополнительных административных ограничений, по мнению суда, будет способствовать оказанию на ФИО2 профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Таким образом, суд находит необходимым требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить в полном объеме.

Установить ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженцу <адрес>, не имеющему регистрации, проживающему по адресу: <адрес> административные ограничения в виде:

- запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

- запрета выезда за территорию муниципального района по избранному месту жительства.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Рукосуева

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025