Судья 1 инстанции: Муссакаев Х.И.

УИД 77RS0024-02-2022-026918-02

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-1649/2023

Номер дела в суде 1 инстанции: 33-32255/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Климовой С.В., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Гусеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить,

установить юридический факт принадлежности Ширинян ... архивных справок Национального архива Армении от 25.11.2021 № С-13947, № 13947/1, № 13947,

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) включить в страховой стаж Ширинян ... период работы с 15.09.1988 по 01.04.1999, период уходу за инвалидом 1 группы с 01.01.2014 по 22.03.2021, периоды ухода за детьми .... до достижения ими возраста 1,5 лет,

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить Ширинян ... досрочную страховую пенсию по старости с 23.09.2021,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 14.11.2022 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области) о подтверждении принадлежности архивных справок, обязании включить в страховой стаж периоды работы с 15.08.1988 по 01.04.1999 в НПО «Армэлектромаш» и ЗАО «Армэлектромаш», период ухода за инвалидом 1 группы с 01.01.2014 по 22.03.2021 и периоды отпусков по уходу за детьми .... до достижения ими возраста 1,5 лет, обязании назначить страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с 23.09.2021, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, учитывая, что стаж работы и иные периоды подтверждены необходимыми документами.

Определением суда от 15.03.2023, принятом в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области в порядке правопреемства по ст. 44 ГПК РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области) (л.д. 147).

В судебном заседании истец требования поддержала, представитель ответчика иск не признала.

15.03.2023 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности ФИО2, поданной в суд 27.03.2023.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 176), истец ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жлобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ... уроженка г. Ереван Армянской ССР, зарегистрированная в г. Москве по месту жительства с 21.11.2003, являющаяся матерью ФИО3, ..., и ФИО4, ..., являющегося ребенком- инвалидом (вследствие ДЦП), а с 2018 года – инвалидом 1 группы (по причине инвалид с детства), 23.09.2021 обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» и решением от 19.03.2022 в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием страхового стажа, необходимого для зачета в страховой стаж периодов ухода за инвалидом 1 группы и отпуска по уходу за детьми, учитывая, что ответы из компетентных органов Республики Армения на запросы не поступили (л.д. 72-73, 75-83).

В связи с поступлением ответов на запросы решением ответчика от 01.07.2022 ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права (нет требуемого общего стажа и ИПК меньше допустимого минимума), при этом в страховой стаж не включены периоды работы в ПО «Армэлектромаш» с 15.08.1988 по 01.04.1999, поскольку в архивной справке от 25.11.2021 № С-13947 отсутствует дата рождения, а также указанная девичья фамилия (Оганесян), что не соответствует переводу свидетельства о браке (Оганнисян), с 01.01.2014 по 22.03.2021 – период ухода за инвалидом 1 группы, а также периоды ухода за детьми ... до достижения возраста 1,5 лет, так как не предусмотрено п. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», учитывая, что такие периоды засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также п. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а архивные справки о заработной плате от 25.11.2021 № 13947/1, № 13947/2 не приняты к рассмотрению, так как в них отсутствует дата рождения и указанная девичья фамилия (Оганесян) не соответствует переводу свидетельства о браке (Оганнисян) (л.д. 48-49).

Согласно дубликату свидетельства о заключении брака от 05.11.2012 АБ № 108481, Ширинян ... и Оганнисян ... место рождения Республика Армения Ереван, заключили брак 20.09.1989, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № 625, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Ширинян, жене – Ширинян (л.д. 174-176).

Из архивных справок Национального архива Армении от 25.11.2021 № С-13947, 13947/1, 13947/2 усматривается, что согласно книгам приказом и расчетным табулаграммам зарплат работников ПО «Армэлектромаш» и ЗАО «Армэлектромаш» Оганесян (так в документах) (Ширинян) ФИО5 (дата рождения в документах не указана) 15.08.1988 (пр. № 684к от 15.08.1988) принята на работу в цех № 9 учеником обмотчика, 20.12.1988 назначена намотчиком 1-го разряда и 01.04.1999 (пр. № 10 от 01.04.1999) освобождена от работы в связи с истечением срока договора, в справках отражены сведения о заработке ФИО1 за период 1989, 1991, с 1996 по 1998 гг. и об уплате соответствующих отчислений в пенсионные фонды (л.д. 122-127).

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО6 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 14.12.2005 и в них отражены сведения об осуществлении ФИО1 в период с 01.01.2014 по 22.03.2021 ухода за нетрудоспособным лицом, ... (л.д. 108-111).

Разрешая требования ФИО6 об установлении факта принадлежности архивных справок на основании установленных обстоятельств и собранных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта их принадлежности истцу и исходил из того, что иного способа, кроме судебного, установления такого факта истец не имеет, что позволяет ей реализовать право на назначение пенсии в соответствии с законодательством, учитывая, что различия в девичьей фамилии (Оганесян, Оганнисян) возникли в результате перевода, при этом иные документы свидетельствуют о том, в них указаны сведения именно об истце.

Удовлетворяя требования истца об обязании включить в страховой стаж период работы с 15.08.1988 по 01.04.1999 в НПО (ЗАО) «Армэлектромаш», включающий периоды отпусков по уходу за детьми ... до достижения ими возраста 1,5 лет, а также период ухода за инвалидом 1 группы с 01.01.2014 по 22.03.2021, суд первой инстанции, применил правильно положения ст.ст. 11-14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», учел сведения, указанные в архивных справках, полученных на основании запроса ответчика, и обоснованно исходил и того, что периоды ухода отпусков по уходу за детьми и за инвалидом 1 группы засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 11 настоящего Федерального закона, а работа истца с 15.08.1988 по 01.04.1999 в НПО (ЗАО) «Армэлектромаш» подтверждена архивными справками.

Также судом правомерно учтены положения ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, действовавшего до 01.01.2023, учитывая, что трудовая деятельность истца начата до 01.01.1991 – в 1988 году.

Так, при назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Армения) и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Разрешая вопрос об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с момента обращения за ее назначением 23.09.2021, суд первой инстанции исходил из положений ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ о сроках назначения пенсии, учел, что возраста 50 лет ФИО1, ..., достигла ... в связи с чем право на ее назначение возникло у истца с указанной даты, при включении в страховой стаж спорных периодов его продолжительность составит более необходимого стажа более 15 лет, а величина суммарного ИПК - 29,232, что больше требуемой величины на 2021 год - 21, в связи с чем правомерно обязал ответчика назначить истцу пенсию с 23.09.2021, т.е. с момента обращения с соответствующим заявлением.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности включения в страховой стаж периодов работы по архивным справкам, принадлежность которых заявителю не подтверждена, при отсутствии иных документов, подтверждающих выполнение работы в спорные периоды, не влекут отмену судебного решения, поскольку повторяют выводы оспариваемых истцом решений об отказе в назначении пенсии, были предметом судебной проверки, им дана надлежащая правовая оценка.

Также не влекут отмену судебного решения ссылки апелляционной жалобы ответчика на Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 и Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, поскольку принятое по делу судебное решение основано на положениях указанных международных актов, включая ст. 7 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, которой предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (ч. 1), в случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (ч. 2); в Российской Федерации при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за периоды стажа работы, приобретенного на территории Российской Федерации, а также на территории бывшего Союза Советских Социалистических Республик и в случае если величины индивидуального пенсионного коэффициента, определенной в соответствии с абз.1 настоящего пункта, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается величина индивидуального пенсионного коэффициента, равная 1 за 1 год стажа работы, приобретенного на территориях государств-членов. При этом 1 месяц стажа работы составляет 1/12 часть коэффициента за полный календарный год, а 1 день - 1/360 часть коэффициента за полный календарный год (ч. 3), право на пенсию, за исключением накопительной пенсии, а также трудовых (страховых) пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца, в соответствии с настоящим Соглашением возникает при наличии не менее 12 полных месяцев стажа работы, приобретенного на территории государства-члена, согласно законодательству которого трудящийся (член семьи) претендует на назначение пенсии, а право на накопительную пенсию, а также на трудовую (страховую) пенсию по инвалидности, по случаю потери кормильца устанавливается в соответствии с законодательством государства-члена (ч. 5).

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: