дело № 2-380/2023
74RS0004-01-2022-001245-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 07 марта 2023 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Кагировой К.А.,
с участием:
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в Ленинский районный суд города Челябинска суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 15.04.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 196 200 руб. с процентной ставкой 21,5% годовых, на срок 60 мес.
07.03.2019 г. ФИО1 умерла
По состоянию на 10.01.2022 г. сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 66 211,85 руб., в том числе:
267 руб. 54 коп.- просроченные проценты
10 620,32 руб. - сумма основного долга;
53 958,86 – неустойка за просроченный основной долг
1 365 руб. 13 коп.- неустойка за просроченные проценты
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследники должника обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
На основании изложенного, банк просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО2 ФИО9, а также взыскать с наследника умершего заемщика общую сумму задолженности в размере 66 211,85 руб., в том числе: 267 руб. 54 коп.- просроченные проценты, 10 620,32 руб. – сумму основного долга; 53 958,86 – неустойку за просроченный основной долг, 1 365 руб. 13 коп.- неустойку за просроченные проценты а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 506,26 руб.
Определением Ленинского районного суда города Челябинска от 12.05.2022 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.09.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1- дочь умершей ФИО4
Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.09.2022 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки не известна.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, просила отказать, в связи с тем, что наследственное дело было заведено по её заявлению, однако никакого имущества после смерти её матери не имеется. Брат с заявлением о вступлении в наследство не обращался, также после смерти матери никакого имущества не унаследовал.
Протокольным определением от 07 марта 2023 года, ФИО3 исключен из числа ответчиков по делу.
Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд к следующему.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу параграфа 1 ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 196 200 руб. с процентной ставкой 21,5% годовых, на срок 60 мес.
Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.
Обязательства по Кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (копия прилагается).
25.03.2019 г. Заемщик ФИО4 умерла (свидетельство о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведениям нотариуса ФИО5 НО «Нотариальная палата РБ» НО Кармаскалинский район РБ, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № 125/2019 к имуществу умершей.
С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1- дочь умершей.
Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Как следует из искового заявления, по состоянию на 10.01.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору№, составляет 66 211,85 руб., в том числе: 267 руб. 54 коп.- просроченные проценты; 10 620,32 руб. - сумма основного долга; 53 958,86 – неустойка за просроченный основной долг; 1 365 руб. 13 коп.- неустойка за просроченные проценты.
Судом достоверно установлено, что на день смерти у ФИО4 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, которые ею при жизни исполнены не были. Следовательно, у Банка, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.
Согласно представленным ответам на судебные запросы из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, МРЭО ГИБДД МВД по РБ у ФИО4 отсутствует какое-либо имущество, права собственности на недвижимое имущество не зарегистрированы.
Из материалов наследственного дела, так же следует, что у умершего имущества не имеется.
Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники могут отвечать по долгам наследодателя только лишь в случае принятия его.
В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку имущества на праве собственности за умершим, которое представляет материальную ценность и может передаваться в порядке наследования, не выявлено.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, принятии наследниками наследственного имущества и его наличии истцом также не представлено.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.
Судья Вахитова Д.М.