Копия УИД: 16RS0050-01-2023-006449-27
Категория 2.171 Дело № 2-5739/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания Гизетдиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, убытков, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее по тексту – ИП ФИО5, ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, убытков, штрафа
В обосновании иска указал, что 007.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг по признании истца банкротом, стоимость составила 136200 рублей. Процедура банкротство длится 10 месяцев, при этом представители ответчика не присутствовали на судебных заседаниях ни одного раза. Ответчиком было только подготовлено заявление о банкротстве.
В связи с тем, что юридические услуги выполнены Ответчиком некачественно, информация по банкротству гражданину представлена недостоверно, цены на услуги по Республике Татарстан крайне завышены.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор на оказание услуг от 07.04.2022 года, взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 118500 рублей, убытки в размере 25300 рублей, штраф, моральный вред в размере 50000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам приобщенного к материалам дела отзыва на исковое заявление.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю понесенных расходов.
В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 07 апреля 2022 года между Ип ФИО5 и ФИО4 был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является услуги, связанные с процедурой банкротства физического лица (л.д. 8-10). Общая стоимость услуг составила 136200 рублей, из которых по квитанции истцом переданы денежные средства в размере 121500 рублей.
11.07.2023 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора о взыскании денежных средств, так как с момента заключения договора ответчиком оказана лишь одна услуг – составление заявление о банкротстве (л.д. 12)
Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
Таким образом, из смысла приведённых норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.
Принимая во внимание право истца на отказ от исполнения договора, суд признает расторгнутым договор № об оказании юридических услуг, заключенный 07 апреля 2022 года между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5.
Исходя из пояснений представителей сторон по делу, изучив предоставленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему по предоставленным ответчикам услугам и сумме подлежащей к взысканию.
Устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего Договора – услуга оказана бесплатно.
Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности» (банкротстве)". - оказана услуга, стоимость 25% от стоимости договора, составляет 34050 рублей (136200/4)
Составление и подача Заявления в суд первой инстанции, с целью признать Заказчика финансово несостоятсльным гражданином, а также с целью освободить Заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Стоимость указанной услуги суд считает завышенной в размере 34050 рублей, и исходя из разумности стоимость оказанной услуги (составление заявления о банкротстве и направления его в арбитражный суд) составляет 8000 рублей.
Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить Заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Представителем ответчика не опровергался довод представителя истца о том, что в ни в одном судебном заседании представитель ИП ФИО5 в рамках дела о банкротстве не присутствовал. Таким образом, указанная услуга ответчиком истцу не оказана.
Получение судебных актов Заказчика в деле о признании Заказчика финансово несостоятельным гражданином в соответствии с Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Доказательств получения и направления истцу судебных актов представителем ответчика суду не предоставлены.
Таким образом, к возврату подлежат денежные средства в размере 79450 рублей (расчёт: 121500 руб. – оплачено истцом по договору - стоимость оказанных услуг: 42050 руб. (136200/4+8000 руб.)
Требования истца о взыскании убытков в размере 25300 рублей – вознаграждение финансовому управляющему в рамках дела о банкротстве, не подлежат удовлетворению, так как данная сумма не входит в стоимость услуг, сумма вознаграждения финансовому управляющему определения определение арбитражного суда, истец самостоятельно обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства о несостоятельности.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда с ответчика в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42225 рублей (расчет: (79450+5000)/2).
При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа суду не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.
Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2884 рублей, в том числе 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, убытков, штрафа удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг, заключенный 07 апреля 2022 года между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) в пользу
ФИО4 денежные средства, оплаченные по договору в размере 79450 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф размере 42225 рублей.
Остальные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в соответствующий бюджет государственную пошлины в размере 2884 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.
Судья. Копия верна: подпись
Судья Приволжского
районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова
Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года