Дело № 2-334/2023
(УИД 26RS0016-01-2023-000292-68)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
13 апреля 2023 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 01.12.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику была выпущена карта к Текущему счету № 40817810550400525143 с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.
Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и Тарифов по карте.
Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 01.12.2013 г. – 130 000 рублей.
В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Польза СВ МС Gold (новая техн.)». Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29.9% годовых.
В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810550400525143 с 01.12.2013 года по 22.01.2023 года.
Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, 25.04.2018 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 22.01.2023 года задолженность ответчика перед Банком по договору <***> от 01.12.2013 года составляет 139 992,93 рубля, из которых: сумма основного долга – 129 606,21 рублей, сумма комиссий – 856 рублей, сумма штрафов – 9 000 рублей, сумма процентов – 530,72 рублей.
За нарушение сроков погашения задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными Тарифами Банка.
Задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил её наличие на Текущем счете.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.2013 года в размере 139 992,93 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 999,86 рублей.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. В поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.
Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 01.12.2013 года ответчик ФИО1 обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением (офертой) на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту.
Путем акцептования (открытия клиенту кредитного лимита) банком заявления ответчика на получение кредита, между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен договор <***>, согласно которого была выпущена карта к текущему счету № 40817810550400525143 с лимитом овердрафта (кредитования) с 01.12.2013 г. – 130 000 рублей, процентная ставка – 29,9% годовых.
Договор состоит из заявления ФИО1 на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по Банковскому продукту.
Обеспечением исполнения Клиентом обязательств по договору начисляется неустойка (штрафы, пеня), предусмотренная тарифами Банка.
Свои обязательства по Кредитному договору <***> от 01.12.2013 года, Банк выполнил в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства.
Так, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается Выпиской по счету № 40817810550400525143.
Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, по заявлению истца 07.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края, был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 15.06.2021 года был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Однако материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, обязательства по кредитному договору <***> от 01.12.2013 года до настоящего времени не исполнены.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.
Из представленного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчета задолженности, следует, что за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по Кредитному договору <***> от 01.12.2013 года в размере 139 992 рубля 93 копейки, из которых: сумма основного долга – 129 606 рублей 21 копейка, сумма комиссий – 856 рублей, сумма штрафов – 9 000 рублей, сумма процентов – 530 рублей 72 копейки.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, установленными обстоятельствами по делу и представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору <***> от 01.12.2013 года, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.
Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 2749 от 10.01.2023 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 821 812 руб. 32 коп., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в судебный участок № 2 Кировского района Ставропольского края была уплачена государственная пошлина в сумме 2 187 руб. 54 коп. (платежное поручение № 7762 от 14.11.2018 года).
Согласно п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявления иска.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 187 руб. 54 коп., уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.2013 года в размере 139 992 рубля 93 копейки, из которых: сумма основного долга – 129 606 рублей 21 копейка, сумма комиссий – 856 рублей, сумма штрафов – 9 000 рублей, сумма процентов – 530 рублей 72 копейки.
Зачесть государственную пошлину в сумме 2 187 рублей 54 копейки оплаченную ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 7762 от 14.11.2018 года, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 999 рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.О.Кононов