Дело № 2а-661/2025

УИД № 27RS0013-01-2025-001109-14

Решение в мотивированном виде составлено 08.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Калмыковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Краевому Государственному Казенному учреждению «Комсомольский Центр социальной поддержки населения» о признании действия (бездействия) незаконными, понуждении совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее административные истцы, ФИО3, ФИО2) обратились в Амурский городской суд с административным иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району Хабаровского края» (далее КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району Хабаровского края») о признании действий (бездействий) административного ответчика незаконными, возложении обязанности устранить незаконные действия (бездействия), взыскании задолженности по ежемесячным денежным выплатам (далее ЕДВ) указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и в марте 2025 года ФИО1, как лица, достигшие 60 летнего возраста, обратились в адрес административного ответчика с заявлениями о назначении им ежемесячных денежных выплат (далее ЕДВ), в качестве меры социальной поддержки. Обоим административным истцам отказано в назначении ЕДВ по причине отсутствия у них регистрации по месту жительства на территории Хабаровского края. В силу норм права, с учетом того, что ЕДВ гарантируются гражданам РФ на основании равенства, являются правом каждого гражданина на их получение без какой-либо дискриминации, по достижению возраста 60 лет, носит конституционно-значимый характер. Вместе с тем, административные истцы заведомо для административного ответчика принудительно доставлены органами ФСИН России на территорию Хабаровского края для отбывания бессрочного наказания в виде лишения свободы.

Просят суд признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в отказе, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы административным истцам, в назначении ежемесячных денежных выплат (далее ЕДВ) как лицам, достигшим 60 летнего возраста, на основании отсутствия у них регистрации по месту проживания на территории Хабаровского края, т.е. по признаку места жительства; обязать административного ответчика принять эффективные меры к полному восстановлению прав административных истцов на получение социальной поддержки по возрасту в связи с достижением 60 лет, с момента фактического обращения каждого из административных истцов в органы соцзащиты, с полной выплатой задолженности по ЕДВ, образовавшейся по вине административного ответчика (в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.3-5).

Протокольным определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Краевое Государственное Казенное учреждение «Комсомольский Центр социальной поддержки населения» (далее административный ответчик, КГКУ «Комсомольский Центр социальной поддержки населения»).

Протокольным определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исключено из числа ответчиков по делу Краевое Государственное Казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району Хабаровского края» в связи с упразднением юридического лица по итогам реорганизации.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что в компетенцию Государственного Казённого Учреждения входит обязанность принять на назначение документы в соответствии с правилами выплаты ежемесячной денежной выплаты отдельным гражданам на территории Хабаровского края, то есть, получается, утвержденное постановление правительства Хабаровского края 30.10.2015 года №358пр, регулирующее отношение, действие которого распространяется на проживающих, на территории Хабаровского края граждан РФ, граждан пожилого возраста, граждан, осужденных лишением свободы, обратившись за получением ЕДВ в краевое государственное казенное учреждение по месту нахождения учреждения. Он отбывает наказание в соответствии с уголовно исполнительным законодательством Российской Федерации. Документы в адрес ответчика были поданы через учреждение в котором он отбывает наказание, в сопроводительном письме было указано, что он отбывает наказание на территории Хабаровского края, соответственно эта выплата должна ему выплачиваться вне зависимости от того где он зарегистрирован. Последнее его место регистрации в ДД.ММ.ГГГГ и с того момента он <данные изъяты> и эта регистрация давно утратила силу, регистрации на территории Российской федерации и в частности на территории Хабаровского края он не имеет. Считает, что административный ответчик подверг его дискриминации. Ранее в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Хабаровского края он не обращался. Полагает, что административный ответчик обязан осуществить положенные ему ЕДВ начиная с даты его обращения, но в связи с тем, что суммы ЕДВ ему не известны, сумму назвать затруднился.

В судебном заседании административный истец ФИО2, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что отказ в назначении ЕДВ на основании отсутствия у него регистрации по месту жительства на территории Хабаровского края не законен и является дискриминацией по признаку <данные изъяты>, что противоречит решению Конституционного суда от 02.02.1998 года, из существа которого следует, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» в пределах Российской Федерации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Сторона ответчика ставит условием наличия судебного решения, подтверждающего его регистрацию по месту отбывания <данные изъяты>, при том, что его срок отбывания наказания <данные изъяты>, а фактически место его жительства является то место, где он проживал, до ареста. В настоящее время регистрацию по месту жительства он не имеет. Ранее в суд по данному вопросу, в том числе с требованиями установления факта его проживания на территории Хабаровского края, он не обращался. Он считает срок исковой давности обращения в суд не пропущенным, поскольку ранее неоднократно с 2023 года заявлял о нарушении его прав путем обращения в органы Прокуратуры Хабаровского края. Ранее его брат, который содержался в этом же учреждении и умер в июле 2024 года, в 2021 году обратился в адрес административного ответчика в Амурском районе Хабаровского края, ЕДВ его брату была назначена. В отношении него имеет место прямая дискриминация, поскольку его брат имел туже регистрацию, но ему (брату) ЕДВ было назначены и выплачивались. Полагает, что административный ответчик обязан осуществить положенные ему ЕДВ начиная с даты его обращения, но в связи с тем, что суммы ЕДВ ему не известны, сумму назвать затрудняется.

Выслушав административных истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Правительства Хабаровского края от 30 октября 2015 г. № 358-пр утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан на территории Хабаровского края, который в силу его пункта 1 регулирует отношения, возникающие при назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в соответствии с законами Хабаровского края от 26 января 2005 г. № 253 «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий», от 26 января 2005 г. № 254 «О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, семей, имеющих детей, и иных категорий граждан», от 29 мая 2013 г. № 283 «О присвоении звания «Ветеран труда Хабаровского края» (далее также - Порядок от 30 октября 2015 г.).

Пунктом 2 названного порядка установлено, что право на ежемесячную денежную выплату имеют:

- лица, подвергшиеся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированные;

- лица, пострадавшие от политических репрессий;

- труженики тыла;

- ветераны труда;

- ветераны военной службы;

- ветераны труда Хабаровского края;

- граждане пожилого возраста;

- дети из многодетных семей, обучающиеся в общеобразовательных организациях.

Согласно абзацу первому пункта 5 Порядка от 30 октября 2015 г. для назначения ежемесячной денежной выплаты заявитель обращается в краевое государственное казенное учреждение - центр социальной поддержки населения по месту жительства гражданина.

Пунктом 8 Порядка от 30 октября 2015 г. предусмотрено, что граждане обращаются за ежемесячной денежной выплатой в любое время после возникновения права на нее путем подачи заявления и следующих документов: а) документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, подтверждающих регистрацию по месту жительства на территории края (в случае отсутствия регистрации по месту жительства на территории края представляется также решение суда об установлении факта проживания на территории края); б) копий удостоверений и документов, подтверждающих право гражданина на меры социальной поддержки; в) справки об обучении в общеобразовательной организации либо специальном (коррекционном) учреждении для детей с ограниченными возможностями здоровья (для граждан, указанных в подпункте "з" пункта 2 данного порядка); д) документа, подтверждающего полномочия законного представителя (родителя, усыновителя, опекуна, попечителя). Центр социальной поддержки населения самостоятельно в течение пяти рабочих дней со дня регистрации заявления запрашивает документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в порядке межведомственного взаимодействия, если документы, указанные в подпункте "б" этого пункта, не были представлены гражданином по собственной инициативе. Непредставление гражданином указанных документов не является основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты.

Указанный перечень необходимых к предъявлению документов является исчерпывающим и обязательным для Заявителей

Кроме того, из указных положений и норм следует, что право получения социальных выплат, предусмотренных Порядком от 30 октября 2015 г. распространяется на граждан, проживающих на территории Хабаровского края.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как лицо, достигшее возраста 60 лет, обратился в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району Хабаровского края» с заявлением о назначении ему ЕДВ по старости (л.д.38).

Решением КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в назначении ЕДВ отказано, по причине отсутствия у ФИО2 регистрации на территории Хабаровского края (л.д.37), что ему разъяснено в уведомлении КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как лицо, достигшее возраста 60 лет, обратился в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району Хабаровского края» с заявлением о назначении ему ЕДВ по старости (л.д.48).

Решением КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в назначении ЕДВ отказано, по причине отсутствия у ФИО1 регистрации на территории Хабаровского края или решения суда об установлении факта проживания на территории Хабаровского края (л.д.47), что ему разъяснено в уведомлении КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Как следует из выписок ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району Хабаровского края» в результате которой, указанное юридическое лицо упразднено, его правопреемником является Краевое Государственное Казенное учреждение «Комсомольский Центр социальной поддержки населения» (л.д.132-147, 148-165).

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, располагающейся в <адрес> (л.д.74).

Административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, располагающейся в <адрес> (л.д.75).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 29.05.2012 № 1238-О, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания как лишение свободы, имеет целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействий, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

С учётом потенциальной опасности, которую представляют осуждённые к пожизненному лишению свободы, законодатель вправе установить, что при отбывании наказания они должны находиться отдельно от иных категорий осуждённых, и это обусловливает наличие специальных колоний особого режима для отбывающих пожизненное лишение свободы. Условия отбывания наказания в таких колониях являются более суровыми, а меры безопасности - более строгими (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. № 2711-О, от 30 июня 2020 г. № 1397-О, от 19 декабря 2019 г. № 3324-О и др.).

Так, из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 до ареста проживал без регистрации и определенного места жительства на территории РФ, ФИО2 до ареста проживал и был зарегистрирован по <адрес> (л.д.74, 75).

Так, согласно адресной справке МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ административные ситцы ФИО1 и ФИО2 регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, а в частности на территории Хабаровского края в настоящее время и на момент их обращения в адрес административного ответчика с заявлением о назначении ЕДВ не имеют и не имели (л.д.81).

Суд не принимает доводы административных истцов о том, что данные выплаты положены им в силу отбывания ими наказания в виде пожизненного лишения свободы на территории Хабаровского края, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 6 Порядка от 30 октября 2015 г. определено, что заявители, осужденные к лишению свободы, обращаются за назначением ЕДВ в краевое государственное казенное учреждение - центр социальной поддержки населения по месту нахождения учреждения, в котором они отбывают наказание, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Место нахождения исправительного учреждения не является местом жительства, лица отбывающего наказание, поскольку местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, которое он выбирает сам, исходя из гарантированного ему ст. 27 Конституции РФ права на свободу выбора места пребывания и места жительства.

Под местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Место отбывания заявителя наказания в виде лишения свободы является местом его временного пребывания, которое ему определено независимо от его воли и может быть изменено в любой момент также независимо от его волеизъявления, следовательно, место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.

Вопреки доводам административных истцом, положение пункта 6 Порядка от 30 октября 2015 г. распространяет свое действие на Заявителей, имеющих регистрацию (проживающих) на территории Хабаровского края, однако в силу указанных норм права отбывающих наказание в исправительном учреждении на территории иного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что административные истцы регистрации по месту жительства на территории Хабаровского края не имели и не имеют в настоящее время, доказательств обратного при обращение в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району Хабаровского края» с заявлениями о назначении им ЕДВ, как и суду, ими предоставлено не было (материалы дела обратного не содержат), следовательно, у административного ответчика отсутствовали основания для удовлетворения их заявлений о назначении выплат, предусмотренных, утвержденным Постановлением Правительства Хабаровского края от 30 октября 2015 г. № 358-пр Порядком назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан на территории Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд полагает, что административный ответчик действовал на основании и в рамках правовых норм, регулирующих правоотношения в сфере назначения социальных выплат, в рамках его компетенции им не нарушены положения норм права, а, следовательно, права административных истцов.

Отбывание административными истцами наказания в виде лишения свободы на территории Хабаровского края, право на свободу передвижения, которое ограничено в силу норм действующего законодательства и УИК РФ, а также их желание получения ЕДВ, выплаты которые предусмотрены гражданам, проживающим на территории Хабаровского края, само по себе без соблюдения предусмотренных действующим Положением условий, не является основанием для удовлетворения требований административных истцов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, если признает, что оспариваемое решение или действие (бездействие), соответствующими нормативным правовым актам, и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, ФИО2, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны ответчика по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Краевому Государственному Казенному учреждению «Комсомольский Центр социальной поддержки населения» о признании действия (бездействия) незаконными, понуждении совершения определенных действий – отказать в полном объеме.

Копию решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Парфенов