Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тейковский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Царева Д.В.
при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.
с участием старшего помощника прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Беловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о признании незаконным бездействия и об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Гаврилово-Посадского района Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о признании незаконным бездействия по необеспечению на участке <адрес> безопасности дорожного движения в виде дефектов, повреждений (выбоин), об обязании обеспечить устранение недостатков в виде дефектов, повреждений (выбоин) на участке с <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. В ходе прокурорской проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения и состояния указанной автодороги ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки в ее эксплуатационном состоянии. В нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части автомобильной дороги <адрес> имеет повреждения в виде многочисленных выбоин. В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильная дорога <данные изъяты> находится в ведении Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, который является ответственным органом за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии дорог регионального и межмуниципального значения.
В судебном заседании прокурор Белова Н.В. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить административный иск в полном объеме.
Представитель административного ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв и дополнения к отзыву, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении административных исковых требований, сославшись на проведение на указанной автодороге ямочного ремонта, направить дело по подсудности в Ленинский районный суд города Иванова по месту нахождения административного ответчика (л.д. 25–58, 64, 65, 66–77).
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 63).
Административное дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке части 6 статьи 226 КАС РФ.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в административном деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьи 39, 218 КАС РФ закрепляют право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.
Статьями 2 и 3, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения среди прочего являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.
Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Согласно распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <данные изъяты>» спорная автодорога включена в настоящий перечень. Из сведений о собственнике, владельце автомобильной дороги следует, что таковым является Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.
Из уведомления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на автомобильную дорогу <данные изъяты>л.д. 23).
В соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования в районах <адрес> регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования в <адрес> регионального и межмуниципального значения и сооружений на них) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по заданию Департамента дорожного хозяйства и транспорта <адрес> приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования в <адрес> регионального и межмуниципального значения, автодорога <данные изъяты> числится в перечне автомобильных дорог и искусственных сооружений на них под инвентарным номером №, эксплуатационная категория «В» (л.д. 29–44).
Как следует из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО4, на автодороге <данные изъяты> имеются множественные дефекты, повреждения (выбоины), в том числе размерами 84 см х 57 см на отметке автодороги 9 км 130 м, и размерами 78 см х 71 см на отметке автодороги 9 км 530 м (л.д. 7–13).
Свидетель ФИО4, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тейковский», в судебном заседании показал, что в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ автодороги <данные изъяты> им действительно были выявлены многочисленные нарушения состояния дорожного полотна, отраженные в акте. При повторном обследовании состояния дорожного полотна, осуществленном им ДД.ММ.ГГГГ по поручению прокурора в целях проверки предоставленных административным ответчиком сведений об устранении нарушений, установлено, что произведенный ямочный ремонт выполнен некачественно, повсеместно в местах устранения ранее выявленных им недостатков имеются углубления либо завышения, что указывает на нарушения технологии ремонта. На участке этой автодороги <данные изъяты> имеются дефекты в виде многочисленных поперечных, косых и продольных трещин. Кроме того, не устранены ранее выявленные и отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ выбоины на отметке автодороги <данные изъяты>, а также на отметке автодороги <данные изъяты>, о чем им вновь составлен акт.
Из приобщенной к материалам дела копии акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором дорожного надзора <данные изъяты> ФИО4, следует, что на покрытии проезжей части автодороги <данные изъяты> имеются дефекты в виде многочисленных поперечных, косых и продольных трещин. Кроме того, имеются выбоины размерами 71 см х 65 см на отметке автодороги <данные изъяты>, и размерами <данные изъяты> на отметке автодороги <данные изъяты> (л.д. 82).
Учитывая зафиксированные в вышеуказанных актах нарушения требований ГОСТ Р 52766-2007, свидетельствующие о несоответствии требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам, суд считает, что непринятие мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования <данные изъяты>, создает реальную опасность защищенности граждан от причинения вреда жизни и здоровью, материального ущерба. Дорожно-транспортные происшествия, которые могут возникнуть вследствие данного бездействия административного ответчика, на автомобильной дороге общего пользования <данные изъяты> могут повлечь за собой человеческие жертвы и нанести существенный материальный ущерб неопределенному кругу лиц – участников дорожного движения.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким уполномоченным органом на территории <адрес> является Департамент дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, действующий на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на который возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес> и по организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог.
Срок обращения в суд с настоящим административным иском соблюден.
Таким образом судом установлено, что у административного ответчика наличествует обязанность по ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования ФИО1 Посад – Осановец – Загорье в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», однако им в нарушение вышеуказанных положений закона допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию указанной автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, которое является неправомерным.
Доказательств обратного, в подтверждение фактов, установленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, бремя предоставления которых возложено на административного ответчика, не предоставлено и в материалах дела не содержится.
Доводы административного ответчика об устранении недостатков в период судебного разбирательства суд не принимает во внимание как не основанные на фактических обстоятельствах административного дела.
Суд не принимает во внимание доводы представителя административного ответчика о неподсудности настоящего административного иска Тейковскому районному суду Ивановской области, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, ввиду признания вышеуказанного бездействия, допущенного административным ответчиком незаконным, на последнего следует возложить обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурор обратился в суд с рассматриваемым административным иском с установлением соответствующего срока для устранения этих нарушений.
В силу части 2 статьи 178 КАС РФ, при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
При определении сроков исполнения обязанностей по устранению недостатков в виде дефектов, повреждений (выбоин) суд учитывает требование административного истца и правовую позицию административного ответчика.
В связи с этим суд считает возможным определить срок исполнения административным ответчиком обязанности по устранению недостатков в виде дефектов, повреждений (выбоин) до ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении административные исковые требования прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области, предъявленные к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о признании незаконным бездействия и об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить.
Признать бездействие Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, №, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования <данные изъяты>, незаконным.
Обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, № обеспечить на автомобильной дороге <данные изъяты> на протяжении участка с <данные изъяты> устранение выявленных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения суда.
Судья Д.В. Царев
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.