Гражданское дело № 2-2587/2025
УИД: 66RS0001-01-2025-000863-25
Мотивированное решение составлено 11.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.05.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Новокшоновой М.И.,
при секретаре Ветровой Е.А.,
с участием представителя истцов <ФИО>7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСервис Решения» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «БизнесСервис Решения» (далее - ООО «БСР») о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был заключен договор о бронировании гостиничных услуг YA№ с ООО «Яндекс.Вертикали». Согласно подтверждению бронирования истцам должны были быть оказаны гостиничные услуги, а именно: проживание в гостинице Domina Prestige Hotel & Resort в Шарм-эль-Шейхе в номере Deluxe room с питанием по системе all inclusive в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги составила 164 611 руб. Обязанность по оплате истец ФИО1 выполнил надлежащим образом в полном объеме, в подтверждение был выдан ваучер №. При получении услуг истцы столкнулись с непредоставлением оплаченных услуг, заявленных ответчиком.
ФИО1 была забронирована и оплачена гостиничная услуга по проживанию двух гостей в гостинице Domina Prestige Hotel & Resort в Шарм-эль-Шейхе в номере Deluxe room с питанием по системе all inclusive в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, по приезду в гостиницу оказалось, что ответчиком на истцов оформлена бронь не в гостиницу Domina Prestige Hotel & Resort, а в самый бюджетный по цене вариант Domina Harem Hotel & Resort. Состав услуг данных отелей существенно различается. На протяжении отпуска истцам не удалось разрешить возникшую ситуацию.
Истцы указывают, что услуга по бронированию оказана ответчиком не в соответствии с предоставленной им информацией относительно потребительских свойств услуги. По условиям подтвержденного бронирования и ваучера заселение должно было быть в гостиницу Domina Prestige Hotel & Resort, а не в Domina Harem Hotel & Resort, что повлекло за собой получение истцами гостиничных услуг не в том составе и объеме, на который они рассчитывали.
Согласно оценочной справке специалиста <ФИО>5 разница в цене услуг гостиниц Domina Prestige Hotel & Resort и Domina Harem Hotel & Resort составляет не менее 8004 рубля/курорт-день в пользу первой гостиницы. Разница в цене услуг гостиниц Domina Prestige Hotel & Resort и Domina Harem Hotel & Resort при проживании в гостинице Domina Prestige Hotel & Resort составляет не менее 4002 рубля/курорт-день в пользу первой гостиницы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику были вручены претензии истцов о соразмерном уменьшении цены услуги, компенсации морального вреда, однако требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «БСР» в счет соразмерного уменьшения стоимости услуги сумму в размере 93 925 руб. 64 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены услуги в размере 164 611 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возмещение убытков в размере 4 000 руб., ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «БСР» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 164 611 руб. с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Представитель истцов <ФИО>7 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представители ответчика, третьих лиц ООО «Яндекс.Вертикали», ООО "Вайт Тревел" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик предоставил в суд возражения относительно заявленных требований, третье лицо ООО «Яндекс.Вертикали» представило письменные пояснения..
Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор о бронировании гостиничных услуг YA№ с ООО «Яндекс.Вертикали». Согласно подтверждению бронирования и ваучеру № ответчик должен был забронировать в пользу истцов гостиничные услуги в гостинице Domina Prestige Hotel & Resort в Шарм-эль-Шейхе в номере Deluxe room с проживанием, питанием по системе all inclusive в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги составила 164 611 руб. и оплачена ФИО1 в полном объеме третьему лицу ООО «Яндекс.Вертикали».
Согласно условиям использования сервиса «Яндекc Путешествия» ООО «Яндекс.Вертикали» (далее - «Яндекс») предлагает пользователю сети Интернет (далее - «Пользователь») использовать сервис «Яндекс Путешествия», доступный по адресам:
<иные данные>
(далее - «Сервис») на изложенных ниже условиях (далее - «Условия») (п. 1.1.).
Бронирование Объектов, а также оплата проживания в них может производиться на ресурсах Яндекса. В таком случае бронирование Объектов осуществляется в соответствии с условиями, изложенными в документе «Условия Бронирования Объектов на сервисе «Яндекс Путешествия»», опубликованном в свободном доступе в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/hotels_booking_conditions (п. 3.1.2).
В соответствии с условиями бронирования Объектов на сервисе «Яндекс Путешествия» пользователь при осуществлении Бронирования Объекта вступает в прямые договорные отношения с Исполнителем в части оказания Гостиничных услуг или предоставления во временное владение и пользование Объекта без или с оказанием дополнительных услуг (в зависимости от условий конкретного Бронирования), а также с Партнером в части оформления Бронирования (п. 2.3).
После нажатия Пользователем на кнопку «Оплатить» и подтверждения оплаты в Системе Яндекса, о чем выдается соответствующее сообщение, Яндекс передает данные о Бронировании Партнеру и/или Исполнителю, которые в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от Яндекса информации о совершенном Пользователем заказе подтверждают Бронирование, и в таком случае Договор с Пользователем считается заключенным, а Пользователю направляются подтверждение Бронирования на указанный им адрес электронной почты и (или) номер мобильного телефона. В случае, если Партнер и/или Исполнитель не подтверждают совершенное Пользователем Бронирование в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от Яндекса информации о совершенном Пользователем заказе такое Бронирование считается аннулированным, а стоимость проживания в забронированном Объекте подлежит возврату Пользователю (п. 3.4.).
Информация о Партнере: ООО «БСР», ОГРН <***>, адрес юридического лица: <адрес>
Яндекс не несет ответственности за информацию/услуги, предоставляемую/оказываемые Партнерами и/или Исполнителями (п. 5.8.).
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 указанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В п.п. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежаще���������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�?????????J???J???????????????J???J?
Истцы указывают, что им была оказана гостиничная услуга, не соответствующая предоставленной при заключении договора ответчиком информации. По условиям подтверждения бронирования и ваучера заселение должно было быть произведено в гостиницу Domina Prestige Hotel & Resort в Шарм-эль-Шейхе в номер Deluxe room с питанием по системе all inclusive в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, фактически заселение было произведено в гостиницу Domina Harem Hotel & Resort. Требования истцов о переселении в заявленную гостиницу сотрудниками отеля, ответчиком и третьим лицом ООО «Яндекс.Вертикали» были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцы были переселены сотрудниками отеля в номер в отеле Domina Prestige Hotel & Resort, но без возможности пользоваться его инфраструктурой и системой питания.
Согласно деталям бронирования, полученным истцами в гостинице, гостиница получила от своего поставщика бронирование на двух взрослых (ФИО1 и ФИО2) на 10 ночей с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в отеле Domina Coral Bay Resort, Diving, Spa & Casino с типом номера Harem люкс с большой двуспальной кроватью или с 2-мя односпальными кроватями с видом на бассейн и сад.
Доказательств осуществления бронирования гостиничных услуг в гостинице Domina Prestige Hotel & Resort ответчиком не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств доведения до сведения истцов информации о том, что бронирование произведено в отеле Domina Coral Bay Resort, Diving, Spa & Casino с типом номера Harem.
При этом данные условия номера могут являться для потребителей существенными при выборе условий проживания, и при наличии соответствующих сведений об этом потребителям должна быть предоставлена возможность отказаться от услуг. Доказательств обратного, вопреки требованиям вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что информация о гостиничной услуге, бронирование которой произведено ответчиком, доведенная до истцов при заключении договора, не являлась достоверной, что явилось нарушением прав истцов как потребителей.
Позиция ответчика о том, что он передает третьему лицу ООО «Яндекс.Вертикали» в неизмененном виде информацию о бронируемых гостиничных услугах для доведения её до сведения потребителей не освобождает его от обязанности предоставления потребителю полной, необходимой и достоверной информации о бронируемых гостиничных услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора.
По п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). Поэтому действия поставщика ООО «Вайт Тревел» и гостиницы, вопреки позиции ответчика, на права потребителей не влияют, так как истцы вступили в непосредственные правоотношения по оказанию услуг бронирования с ответчиком, который оказал их ненадлежащим образом, и именно ответчик несет ответственность по предоставлению надлежащей информации по условиям бронирования и возникшем в связи с этим фактом несоответствия оказанных отелем услуг заявленным по условиям бронирования ответчика вне зависимости от участия в этом иных лиц, в т.ч. третьего лица ООО «Вайт Тревел».
Согласно оценочной справке специалиста <ФИО>5 разница в цене услуг гостиниц Domina Prestige Hotel & Resort и Domina Harem Hotel & Resort составляет не менее 8004 рубля/курорт-день в пользу первой гостиницы. Разница в цене услуг гостиниц Domina Prestige Hotel & Resort и Domina Harem Hotel & Resort при проживании в гостинице Domina Prestige Hotel & Resort составляет не менее 4002 рубля/курорт-день в пользу первой гостиницы.
Судом не могут быть учтены в качестве соразмерного уменьшения цены услуги расходы, понесенные истцом ФИО1 в качестве возмещения ущерба телевизору и в качестве оплаты посещения ресторанов, так как они не находятся в причинно-следственной связи с предоставлением им ненадлежащей информации ответчиком.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет уменьшения цены договора 60 033 руб. 28 коп.
В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.
Претензия об уменьшении цены договора от истца ФИО1 была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование должно было быть удовлетворено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательства. Уже через 56 дней размер неустойки превышает цену услуги (100%), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 164 611 руб., которая не подлежит дальнейшему начислению по день исполнения обязательства. Оснований для ее снижения при отсутствии такого заявления ответчика суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий каждого истца, длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Оснований для взыскания неустойки в пользу истца ФИО2 суд не усматривает, так как п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения претензии потребителя о компенсации морального вреда.
По п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 понес расходы на составление претензии в размере 4000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Установив, что истцы во внесудебном порядке обращались к ответчику с претензиями, содержащими требования, аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке в сумме 119 422 руб. 14 коп. (50% х (60033 руб. 28 коп. + 164 611 руб. + 10 000 руб. + 4000 руб.) = 119 322 руб. 14 коп.), в пользу истца ФИО2 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке в сумме 5 000 руб. (50% х 10000 = 5 000 руб.). О снижении штрафа ответчиком заявлено не было.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 063 руб. 78 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСервис Решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСервис Решения» (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) соразмерное уменьшение цены оказанной услуги в размере 60 033 руб. 28 коп., неустойку в размере 164 611 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 119 322 руб. 14 коп., расходы на подготовку претензии в размере 4000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСервис Решения» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСервис Решения» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 063 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова