РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ткачеве В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0001-01-2025-003793-83 (2-2577/2025) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
Должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона (данные изъяты), подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта и введен пароль для входа в систему.
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен в ход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны: сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк», обязался выполнять их.
Согласно выписке по счету клиента (данные изъяты) (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 284 697,76 рублей, в том числе:
- просроченные проценты – 252 471,19 рубль;
- просроченный основной долг – 988 000,00 рублей;
- неустойка за просроченный основной долг – 16 222,60 рублей;
- неустойка за просроченные проценты – 28 003,97 рублей.
Просил: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 284 697,76 рублей, в том числе: просроченные проценты – 252 471,19 рубль; просроченный основной долг – 988 000,00 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 16 222,60 рубля; неустойка за просроченные проценты – 28 003,97 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 847,00 рублей. Всего взыскать 1 312 544,76 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения ответчика ФИО1, учитывая признания иска, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
Как видно из кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
Согласно выписке по счету клиента (данные изъяты) (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.
Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей в платежную дату – <данные изъяты> число месяца, что соответствует графику платежей.
Согласно пункту 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 284 697,76 рублей, в том числе:
- просроченные проценты – 252 471,19 рубль;
- просроченный основной долг – 988 000,00 рублей;
- неустойка за просроченный основной долг – 16 222,60 рублей;
- неустойка за просроченные проценты – 28 003,97 рублей.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
Должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона (данные изъяты), подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта и введен пароль для входа в систему.
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен в ход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны: сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Из ссудного счета, открытого для отражения движения денежных средств по рассматриваемому кредитному договору, усматривается, что заемщиком в погашение задолженности денежные средства вносились не регулярно и в недостаточном объеме.
Таким образом, суд признает существенным нарушение ответчиком условий кредитного договора..
Как следует из пункта 4.2.3 общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Из расчета взыскиваемой суммы следует, что размер полной задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 284 697,76 рублей, в том числе: просроченные проценты – 252 471,19 рубль; просроченный основной долг – 988 000,00 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 16 222,60 рубля; неустойка за просроченные проценты – 28 003,97 рубля.
Судом проверен расчет задолженности, он соответствует отчету всех операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком возражений по сумме долга не представлено.
Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.
Порядок, установленный статьями 121-122 ГПК РФ, банком соблюден.
Представленный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору или иного размера задолженности, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем заявлено в исковых требованиях, а также возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании признала в полном объеме.
В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно платежному поручению от 09.07.2025 № 57018 истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 847,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая признание иска ответчиком, руководствуясь приведенными положениями, суд полагает возможным возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 19492 руб. 90 коп., а оставшийся размер государственной пошлины в сумме 8354 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 284 697 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 76 коп., в том числе:
- просроченные проценты – 252 471,19 рубль;
- просроченный основной долг – 988 000,00 рублей;
- неустойка за просроченный основной долг – 16 222,60 рублей;
- неустойка за просроченные проценты – 28 003,97 рублей.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 8354 (восемь тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 10 коп.
Возвратить ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 19492 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто два) руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Янова
Мотивированное решение составлено 26.11.2025