Дело №2-947/2023
УИД 86RS0007-01-2023-000245-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Э.В. Ахметовой,
при секретаре З.А. Фаткуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таксомоторный парк № 20» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Таксомоторный парк № 20» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения, просит возместить ущерб в порядке регресса в размере 424 415 руб. и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 444,15 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 работал в обществе с ограниченной ответственностью «Таксомоторный парк №20» с 07.03.2019 по 20.02.2021 в должности **, при этом находясь при исполнении трудовых обязанностей, 14.12.2020 с участием т/с «NissanX-Trail» г/н №, принадлежащего "Ч", и т/с «Лиаз 529265» г/н №, принадлежащего истцу и находящегося под управлением ФИО1, произошло ДТП.
Утверждает, что на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от 23.03.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Таксомоторный парк № 20» в пользу "Ч" взыскан материальный ущерб на общую сумму 424 415 рублей на основании ст. 1068 ГК РФ. Полагает, что поскольку ущерб работодателем потерпевшему по решению суда возмещен, то в силу положений ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 238 Трудового кодекса РФ, сумма причинённого ущерба подлежит взысканию с ФИО1, в порядке регресса.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца извещен надлежащим образом (почтовое извещение получено 21.03.2023), в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты все меры по его извещению по месту регистрации, судом направлялись повестки, которые вернулись в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При таких обстоятельствах, признав извещение ответчиков надлежащим, не сообщившими об уважительных причинах неявки и не просившими о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 14.12.2020 с участием транспортного средства «NissanX-Trail» г/н №, принадлежащего "Ч", и транспортного средства «Лиаз 529265» г/н №, принадлежащего истцу и находящегося под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «NissanX-Trail» г/н №, принадлежащего "Ч", были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению от 14.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 29).
Собственником «Лиаз 529265» г/н № является ООО «Таксомоторный парк № 20».
Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства и подтверждаются решением Симоновского районного суда г. Москвы от 23.03.2022 по делу № 2-775/2022, которым постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таксомоторный парк № 20» в пользу "Ч" денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 298 600 рублей, утрату товарной стоимости в размере 77 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 065 руб., почтовые расходы в размере 850 руб. (л.д. 12).
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2022 в отношении ООО «Таксомоторный парк № 20» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу "Ч" (л.д. 14-15).
Согласно платежному поручению от 28.10.2022 № 8142 ООО «Таксомоторный парк № 20» на основании указанного постановления о возбуждении ИП №-ИП по делу № 2-775/2022 в пользу "Ч" уплачены денежные средства в размере 424 415 руб. 00 коп. (л.д. 16).
Между ФИО1 и ООО «Таксомоторный парк № 20» был заключен трудовой договор от 27.04.2021, на основании приказа о приеме на работу от 27.04.2021 № ФИО1 принят на работу в качестве **
На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 08.08.2022 трудовой договор от 27.04.2021 № прекращен 09.08.2022 (л.д.23).
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Трудового кодекса РФ.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ).
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании постановления от 14.12.2020 за действия, которые повлекли причинение потерпевшему материального ущерба, то имеются основания для возложения на него полной материальной ответственности за причиненный вред.
Согласно статье 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.
Ответчиком о снижении размера ущерба не заявлено, обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера взыскиваемого материального ущерба, судом не установлено.
Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «Таксомоторный парк № 20» подлежат взысканию денежные средства в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 424 415 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7 444,15 руб.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Таксомоторный парк № 20» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в ***. (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таксомоторный парк № 20» убытки в порядке регресса в размере 424 415 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 444 руб. 15 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.В. Ахметова