К делу № 2-1013/2025 (2-5385/2024;) УИД: 23RS0042-01-2024-007696-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 17 марта 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,
при секретаре Сторчаковой У.А.,
с участием:
помощника прокурора г. Новороссийска Дорошенко В.Э.,
представителей истца ФИО1, действующих на основании доверенности ФИО2, ФИО3,
ответчика ФИО4 и его представителя, действующей на основании ордера Красной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 06 октября 2024 г. по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, ответчик ФИО4, управляя автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак ......, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Противоправными действиями ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, с момент дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 проходит лечение. По причине компрессионного перелома тела позвоночника истец ФИО1 ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии. Также, по медицинским показаниям истец ФИО1 ограничена в движении, ограничена в длительном сидячем положении, исключены наклоны, скручивания и другие форсированные движения. Кроме этого, ФИО1 установили металлоконструкцию в позвоночник, в связи с травмой её мучают сильные боли.
В судебном заседании представители истца ФИО1, действующие на основании доверенностей ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 и его представитель, действующая на основании ордера ФИО5 в судебном заседании не признали исковые требования ФИО1, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. При этом пояснили, что истцом ФИО1 не обоснована сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, также не указано о возмещении ответчиком причиненного вреда. ФИО4 с момента случившегося дорожно-транспортного происшествия был всегда на связи с ФИО1, вину свою признал, раскаялся, оказывал внимание и взял на себя расходы по её лечению и восстановлению. Истцу ФИО1 была необходима операция для восстановления позвоночника, в больнице ей было предложено провести операцию по квоте без специального оборудования, но тогда ей было бы необходимо лежать месяц в больничном покое, не вставая восстанавливаться, что истца ФИО1 не устроило. После этого врачи предложили провести операцию при помощи специального дорогостоящего оборудования, после которой ФИО1 смогла ходить через 3 дня и её восстановление максимально ускорилось. ФИО1 предложила ФИО4 оплатить данные услуги, на что он согласился, также необходимо было приобрести специальный корсет за 28 000 рублей. ФИО4 приобрел указанный корсет за 28 000 рублей, а также оплатил операцию стоимостью 260 125 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 также указала, что ей возмещен вред, оплачена операция, в связи с чем претензий к ФИО4 она не имеет. Кроме того, ФИО4 имеет небольшой доход в размере 28 000 рублей, кредитные обязательства более чем на 700 000 рублей, у него на иждивении находится трое детей.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами дополнительные доказательства, а также заключение помощника прокурора г. Новороссийска Дорошенко В.Э., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда не более 100 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что 06 октября 2024 г. в 16 часов 50 минут по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Ниссан Ноте», государственный регистрационный номер ......, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, в результате чего допустил наезд на нее. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанное обстоятельство установлено постановлением по делу об административном правонарушении №5-1009/2024 от 04 декабря 2024 г., которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. В установленном законом порядке указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеназванным постановлением также установлено, что ФИО4 добровольно возместил причиненный ущерб.
Из пояснений ФИО1, данных ею в ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении, следует что ФИО4 возместил ей ущерб в полном объеме, оплатил операцию, претензий она к нему не имеет.
Исходя из вышеизложенного, причиненный вред истцу ФИО1 был частично возмещен ответчиком ФИО4 еще при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в настоящем судебном заседании.
Так, ответчиком ФИО4 предоставлены чеки о переводе ФИО1 денежных средств размере 28 000 рублей, а также о переводе денежных средств в размере 260 125 рублей (в комментарии указано: «За инструменты для Екатерины из Новороссийска, по ДТП»). Данные обстоятельства стороной истца ФИО1 не отрицались в судебном заседании.
Согласно заключения эксперта №...... от 06 ноября 2024 г., у ФИО1 имело место повреждение в виде неосложненного компрессионного перелома тела 1 поясничного позвонка А1. Данное повреждение возникло в результате воздействия твердого тупого предмета, в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части определения, возможно в условиях ДТП. Вышеуказанное повреждение относится к причинению средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из части 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (часть 3 статьи 1099 ГК РФ).
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что именно ФИО4 причинил вред здоровью ФИО1 В связи с чем на ответчика, являющегося причинителем вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда независимо от того, что ранее им было осуществлено возмещение имущественного вреда в виде оплаты дорогостоящего оборудования для операции.
Согласно статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку по вине ФИО4 истцу ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, принимая во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относитсяк числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, вследствие причиненного вреда здоровью, подлежат частичному удовлетворению, так как заявленная сумма в размере 500 000 рублей является явно завышенной.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд исходит из фактических обстоятельств причинения морального вреда, поведения ответчика ФИО4 после совершенного им правонарушения, полученных повреждений, степени физических страданий истца ФИО1, её возраста, а также из характера причиненных истцу нравственных страданий.
Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует тяжести перенесенных истцом ФИО1 страданий, а также принципу разумности и справедливости, направлен на соблюдение баланса прав как и истца, так и ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Согласно представленной квитанции, истец понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере 30 000 рублей.
С учетом требований статьей 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 компенсацию понесенных расходов на оплату юридических услуг, исходя из принципа разумности, учитывая подготовку представителем искового заявления и участие в судебных заседания, суд считает сумму в размере 30 000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец ФИО1 в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Поэтому с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ...... года рождения, уроженца ...... в пользу ФИО1, ...... года рождения, уроженки ...... в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего взыскать 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4, ...... года рождения, уроженца ...... госпошлину в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 г.
Судья Васильев А.В.