КОПИЯ
56RS0033-01-2023-001958-15 Дело № 1-259/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск 18 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М.,
с участием государственного обвинителя Гостева М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Щербаковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области № 5-177/2023 от 21 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 9 мая 2023 года, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения на скутере <данные изъяты>, без регистрационного знака, управлял им 3 июня 2023 года около 14 часов 45 минут, передвигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес>, где 3 июня 2023 года около 14 часов 50 минут на расстоянии 20 метров от <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и был отстранен от управления транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Щербаковой Е.Г., подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.
Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.
Защитник Щербакова Е.Г. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Гостев М.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.
Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.
Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, о каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования данного уголовного дела, ФИО1 в ходе дознания сообщено не было.
Также, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении пожилых родителей и престарелой бабушки, поскольку доказательств этому не представлено. Напротив, в материалах уголовного дела имеются сведения о наличии у данных лиц источника дохода – пенсии по старости. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что его родители до настоящего времени работают.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, проживает с родителями, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.
Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.
Подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет постоянный источник дохода.
Решая вопрос о размере наказания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, отношение ФИО1 к содеянному и его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об его искреннем раскаянии и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
С учетом размера ежемесячного дохода ФИО1, который составляет <данные изъяты>, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Суд не находит оснований для конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ скутера <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, поскольку доказательств того, что указанный скутер является личной собственностью подсудимого материалы дела не содержат. Напротив, из материалов уголовного дела следует, что указанный скутер принадлежит иному лицу – У.И.М.
Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 120 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 12 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 10 000 рублей, которая подлежит уплате не позднее последующего числа каждого месяца с момента вступления приговора в законную силу.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>); ИНН: <***>; КПП:561401001; ОКАТО: 53423364000; ОГРН: <***>; ОКТМО: 53723000; ОКПО: 8652819; Р/сч <***>, счет 4012810545370000045 Отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области, г. Оренбург БИК 015354008, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, Уникальный идентификатор начислений:18855623010080004479.
Вещественные доказательства:
- DVD-диск с видеозаписями от 3 июня 2023 года, копию руководства по эксплуатации скутера, копию товарного и кассового чека, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
- скутер «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, возвращенный У.И.М., оставить у У.И.М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Ю.А. Вакулина
Подлинник данного приговора находится в уголовном деле № 1-243/2023, хранящимся в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.