36RS0001-01-2022-001850-94

Дело № 2-1788/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Обуховой Е.К.,

с участием

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Прокопьевой В.А.,

представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ФИО8, принадлежит на праве собственности незавершенный строительством объект и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, после чего он и его супруга ФИО1, стали проживать в указанном домовладении. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ФИО8 был зарегистрирован по местонахождению объекта. Сведений, о том, что ответчик проживал в указанном домовладении до приобретения нет. Местонахождение и местожительство ответчика так же не известны. Таким образом, регистрация ответчика сама по себе никаких прав для него не создает, является лишь административным актом, носит уведомительный характер, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, а спорный дом местом жительства ответчика не является. В настоящий момент истец лишен возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащем ему домом, что ограничивает его права как собственника жилого помещения. Выше указанное жилое помещение необходимо истцу для собственного проживания и пользования, свободное от третьих лиц. Таким образом, поскольку регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме нарушает его права собственника, а в добровольном порядке сняться с регистрационного учета он не желает, то истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд и просит признать ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указать в решении на то, что оно является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>(л.д.4).

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.68).

Представитель третьего лица отдела по вопросу миграции ОП № ..... УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.71).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц признав неявку неуважительной.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что истец ФИО8, ей знаком, он брат её бывшего мужа ФИО9, она была в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, проживали по адресу <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ где ответчик проживает она не знает, прописан был по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживал в доме. Дом принадлежал матери истца и ответчика.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что истец ФИО8, ему знаком, он муж его дочери, знает его более 2 лет. Об ответчике узнал недавно, истец о нем ничего не рассказывал, вещей в доме ответчика нет, последние 2 года ни разу его не видел.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО7, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-15, 62-64).

Согласно выписки из домовой книги, представленной в материалы дела следует, что в <адрес> зарегистрированы истец ФИО8, ответчик ФИО8, жена истца ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, (л.д.12).

Право собственности на <адрес>, зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ 915997 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В ходе судебного разбирательства представитель истца суду пояснила, что ответчик родной брат истца. Фактически он никогда не проживал и никогда не вселялся в жилое помещение. Он проживает со своей семьей в доме супруги в .......... Изначально, спорное жилое помещение принадлежало матери истца и ответчика, где они все были зарегистрированы. После было продано третьему лицу, у которого истец спустя время выкупил его (л.д.65оборот)

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что из представленного ответа из ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже о сведениях из лицевого счета застрахованного лица следует, что ФИО8 трудоустроен, в выписке имеются отчисления до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

Также из материалов дела следует, что сведениями о судимости а также привлечения к административной ответственности в отношении ФИО8, ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области не располагает (л.д.26).

Согласно сведений территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области не имеется записи акта о смерти ФИО8 (л.д.57).

Из материалов дела видно, что никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, членом семьи истца ответчик не является, участия в оплате коммунальных услуг и иных платежей не принимает, все расходы и по оплате, и по содержанию дома в надлежащем состоянии несет собственник жилого помещения.

Обратного ответчиком суду не доказано и в материалы дела не представлено.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установив, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет законные права собственника, ответчик членом семьи истца не является, какое-либо соглашение между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии права на проживание в вышеуказанной квартире, поэтому не может являться основанием для отказа в иске.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении существенно нарушает его права, как собственника дома, истец не может реализовать свои правомочия по распоряжению домом.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Ответчиком каких-либо доказательств опровергающих доводов истца суду представлено не было. Доказательств проживания с истцом, как с членом его семьи в жилом помещении ответчиком также суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить право пользования ФИО8 жилым помещением.

В силу пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

признать ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС .........) не приобретшим право пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда в этой части является основанием для снятия Отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС .........) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение составлено 12.10.2022 г. Судья Романенко С.В.