Дело№2а-352/2025
УИД23RS0037-01-2024-006278-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 05 февраля 2025г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Толстенко Н.С.,
с участием представителя административного истца ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городу Севастополю об оспаривании бездействия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по городу Севастополю об оспаривании бездействия.
В обоснование административного иска (с учетом уточнений) указано, что 02.09.2024г. ФИО1 на имя административного ответчика направлено заявление о проведении в отношении ФИО7 проверки по факту совершения им в отношении истца противоправных действий и привлечения его к предусмотренной законом ответственности. В заявлении ФИО1 просила принять предусмотренное законом решение и направить его по адресу: <адрес>. На свое письменное обращение истец до настоящего времени не получила письменный ответ на все поставленные в обращении вопросы, чем были нарушены ее права. Просит признать факт нарушения административным ответчиком установленного законом порядка рассмотрения ее обращения, признать незаконным бездействие Управления МВД России по г. Севастополю, выразившееся в нарушении установленного законом срока направления ФИО1 письменного уведомления о переадресации ее обращения для рассмотрения по существу в УМВД России по Ленинскому району г. Севастополя.Обязать Управление МВД России по г. Севастополю устранить нарушение прав административного истца путем направления ФИО2 о переадресации ее заявления в другой орган (другому должностному лицу).
В судебном заседании представитель административного истца поддержала уточненное административное исковое заявление, просила его удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 не получила уведомление о перенаправлении ее обращение в другой отдел полиции, а также не получила ответ из ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя.
Представитель административного ответчика УМВД России по городу Севастополю, представитель заинтересованного лица ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель ответчика направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в его удовлетворении, представитель ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … органа государственной власти…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из части 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 02.09.2024г. ФИО1 в адрес начальника Управления МВД России по городу Севастополю направлено заявление по факту противоправных действий ФИО7 по замене входной двери и дверного замка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В своем заявлении истец просила направить ответ по всем поставленным в обращении вопросам по адресу: <адрес>.
Вышеуказанное заявление получено административным ответчиком 12.09.2024г., что подтверждается отчетом АО «Почта России» ШПИ №.
Как следует из письменных возражений ответчика и представленных доказательств, заявление истца было перенаправлено в ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя.
Сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя по заявлению административного истца была проведена проверка (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой вынесено заключение о прекращении проверки в связи с тем, что ФИО7 и ФИО1 ранее состояли в браке, между ними имеется гражданско-правовой спор, признаки уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО7 отсутствовали.
О проведении проверки и ее результатах заявитель была уведомлена путем отправления ответа простым почтовым отправлением – исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из доводов представителя истца, ответ на свое обращение ФИО1 не получила, также она не получила уведомление о перенаправлении ее обращение в ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя.
Порядок рассмотрения обращений регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее № 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 2 N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Пунктом 3 статьи 5 № 59-ФЗ предусмотрено право граждан на получение при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 3 статьи 8 № 59-ФЗ,письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.
Административным ответчиком не предоставлено доказательств направления ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 8 № 59-ФЗуведомленияо перенаправлении ее обращения в другой государственный орган.
С учетом вышеизложенного, бездействием УМВД России по городу Севастополю, нарушено право ФИО1на получение информации о перенаправлении ее обращения.
Срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
С учетом вышеизложенного, требование административного истца о признании неправомерным бездействия административного ответчика, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать факт нарушения Управлением МВД России по г. Севастополю установленного законом порядка рассмотрения обращения ФИО1 от 02.09.2024г., признать незаконным бездействие Управления МВД России по г. Севастополю, выразившееся в нарушении установленного законом срока направления ФИО1 письменного уведомления о переадресации ее обращения для рассмотрения по существу в УМВД России по Ленинскому району г. Севастополя.
Обязать Управление МВД России по г. Севастополю устранить нарушение прав административного истца путем направления ФИО1 уведомления о переадресации ее заявления в другой орган (другому должностному лицу).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Мотивированное решение составлено 07.02.2025 года.
Председательствующий Толстенко Н.С.