Дело № 2-1285/2025
22RS0065-01-2024-012531-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С.,
при секретаре Тончило А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ – 2» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Индустиальный районный суд г. Барнаула с иском о взыскании (с учетом уточнения) с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 68 987 руб. 22 коп., пени в размере 24 642 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Фирма ПЖЭТ-2», что подтверждается протоколом общего собрания. Ответчики свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполнили ненадлежащим образом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставлял ответчикам жилищные и коммунальные услуги. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 987 руб. 22 коп., пеня составляет 24 642 руб.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила не применять положения, предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как плата за коммунальные услуги не поступает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В ходе рассмотрения гражданского дела поясняла, что занимает жилое помещение по договору социального найма, ФИО2 приходится ей мужем, он отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю. Выражала несогласие с тем, что они должны оплачивать все коммунальные платежи, так как некоторыми услугами они не пользуются, также ответчик пояснила, что нет возможности оплачивать коммунальные платежи, поскольку она одна воспитывает ребенка, она не знала, что надо обратиться с заявлением в связи с тем, что муж отбывает наказание в исправительном учреждении, не знала, что платежи начисляются и на ФИО2, не смотря на то, что он отбывает наказание.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель третьего лица КГКУ "Региональное жилищное управление" в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, а также просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно указал, что между Главным управлением строительства, транспорта и жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор специализированного найма жилого помещения ***, на основании которого ответчику предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено на основании ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Срок действия вышеуказанного договора закончился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по образованию администрации Индустриального района г. Барнаула Алтайского края проведена проверка жилищно-бытовых условий нанимателя, в результате которой сделан вывод о необходимости заключения договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок в связи с тем, что наниматель испытывает трудности в адаптации (имеет задолженность по коммунальным платежам). Также представитель третьего лица указал в отзыве на то, что проводились неоднократные проверки, в ходе которых устанавливалась задолженность по коммунальным услугам. Задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ч. 2 вышеуказанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Как следует из ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК Российской Федерации и статья 210 ГК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики являются нанимателями <адрес>, в городе Барнауле по договору найма *** от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представителем третьего лица КГКУ "Региональное жилищное управление" представлен договор найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, который не подписан ответчиком ФИО2
Управление многоквартирным домом *** <адрес> по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Фирма ПЖЭТ-2» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № *** от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В <адрес> вышеуказанного дома с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
На данное жилое помещение для оплаты открыт лицевой счет ***.
Ответчики свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняли ненадлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 987 руб. 22 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Фирма ПЖЭТ-2» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2023 по февраль 2024 в сумме 68 987 руб. 22 коп., пени в размере 7 853 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 252 руб. 61 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***. В соответствии с ответом на запрос суда, от ОСП по Индустриальному району г. Барнаула Алтайского края предоставлена информация о том, что данное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В пользу взыскателя на дату прекращения исполнительного производства денежные средства не перечислялись.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение его правильность.
Ответчиками доказательств погашения задолженности не представлено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не должна оплачивать платежи за те услуги, которыми она не пользуется, признается судом несостоятельным.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 с. 323 ГК РФ).
В соответствии с данными отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю). При этом заявление о не проживании ФИО2 в спорном помещении и перерасчете в связи с этим платы за жилое помещение в ООО «Фирма ПЖЭТ-2» и в материалы гражданского дела не представлено.
В связи с этим, суд полагает, что ФИО2 сохранил право пользования жилым помещение, независимо от не проживания в нем, обязан был исполнить обязанности, вытекающие из договора социального найма в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку установлено, что ответчиками обязательства перед истцом исполнялись не надлежаще, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Действующим законодательством снижение размера задолженности за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги в связи с имущественным положением должника не предусмотрено.
Поскольку задолженность по оплате за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени ответчиками не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков суммы задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 642 руб.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, и на основании ст. 333 ГГК РФ снижает размер неустойки за ненадлежащее выполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг до 17 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ***) и ФИО1 (паспорт *** ***) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ИНН ***) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68 987 руб. 22 коп. и пени в размере 17 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Т.С. Морозова
Решение суда в окончательной форме составлено 02 июня 2025 года.