Дело № 2-1014/2023 (25RS0029-01-2022-009542-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор в электронной форме XXXX на сумму 2 035 874 руб. под 10,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 850 382,29 руб., при этом истцом самостоятельно снижена сумма задолженности до 1 807 635,74 руб. В связи с изложенным, просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 807 635,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 238 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Не оспаривал факт заключения электронного договора и получения денежных средств, при этом считает, что договор должен был быть заключен в письменной форме, в связи с чем, кредитный договор XXXX является недействительным. Ответчику на телефон пришло смс-извещение с предложением заключить кредитный договор, на что ответчик отреагировал положительно, нажал «ok». Думал, что соглашается на рассмотрение его заявки, на получение кредита, а не на сам кредит. Через несколько минут поступили денежные средства, которыми ответчик воспользовался. Считает, что его ввели в заблуждение, навязали услугу по страхованию. В иске просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из искового заявления и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГ на основании анкеты-заявления на получение кредита между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор в электронной форме XXXX на сумму 2 035874 руб. под 9,994% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГ.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно предоставил денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Довод стороны ответчика, что договор недействительный, поскольку отсутствует его письменная форма, подписанная заемщиком, суд считает несостоятельным, так как кредитный договор подписан аналогом собственноручной подписи ответчика путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода), направленного заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение кредита, после ознакомления заемщика с условиями кредитного договора и подтверждения условий договора. Данный факт ответчиком не оспаривался, также, как и факт перечисления денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о согласовании между сторонами всех условий договора кредитования.

Пунктом 4. Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 8,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом. Дисконтом к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлением заёмщиком страхования рисков жизни и здоровья.

Согласно п. 14 анкеты-заявления на получение кредита, заемщик ФИО1 добровольно выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. В связи с чем, довод стороны ответчика о введении его в заблуждение и навязывании услуги по страхованию, суд считает несостоятельным. Подписывая договор, ответчик подтвердил, что полностью проинформирован об условиях договора, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, графике погашения этой суммы, предоставлении услуги по страхованию.

Пунктом 12. Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из искового заявления, ответчик нарушил условия кредитного договора, денежные суммы вносились с нарушением установленных условиями договора сроков, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 850 382,29 руб., из них: остаток ссудной задолженности 1 698 008,13 руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям 152 374,16 руб. При этом истцом самостоятельно снижена сумма задолженности до 1 807 635,74 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 807 635,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 17 238 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 807 635,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17 238 руб., а всего ко взысканию 1 824 873,74 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко