УИД № 77RS0032-02-2022-020894-93

№ 1-222/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023г.адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретарях судебного заседания фио, фио и ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО2,

подсудимого фио и его защитника Касатова А.И. (удостоверение №17209, ордер №682),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ..., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, трудоустроенного индивидуальным предпринимателем, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №32 в муниципальном образовании адрес от 07.02.2020, вступившему в законную силу 25.05.2020, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сдал в фио МВД России «Дорогобужский» адрес 05.07.2020. Имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя его, он (фио) 22.07.2022, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки марка автомобиля LI» (Эль И) (марка автомобиля LI») регистрационный знак ТС в состоянии опьянения следовал по адрес в адрес, когда примерно в 10 часов 45 минут 22.07.2022 по адресу: адрес, стр.2, был остановлен заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио и старшим инспектором ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио в соответствии с п. 84.»Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ №664 от 23.08.2017.

В ходе проверки было установлено, что он (фио) управлял автомобилем с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио 22.07.2022 в 11 часов 30 минут по адресу: адрес, стр.2 составлен протокол об отстранении его (фио) от управления транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля LI» (Эль И) (марка автомобиля LI») регистрационный знак ТС.

Наличие достаточных оснований полагать, что он (фио) находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления его (фио) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате проведения медицинского освидетельствования 22.07.2022, в 13 часов 36 минут в ГБУЗ адрес «МНПЦ наркологии ДЗМ» по адресу: адрес, у него (фио) было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А4-626 от 22.07.2022.

Таким образом, он (фио) нарушил п.2.7 «общих обязанностей водителей правил дорожного движения Российской Федерации», управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнутым административному наказанию

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый фио свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал суду, что 22.07.2022 управлял автомобилем в адрес и был остановлен сотрудником ДПС в утреннее время. В ходе проверки документов, инспектор ДПС задал вопрос, лишался ли ранее фио права управления транспортными средствами. После того, как он ответил положительно, инспектор ДПС сообщил, что фио автоматически направляется на медицинское освидетельствование. Вопрос о направлении на данное освидетельствование, решался инспектором на протяжении около 2-х часов, в ходе которых, фио задавались вопросы, принимает ли он какие-либо таблетки, на что он показал инспектору конкретные препараты, которые принимает по рецепту врача. Пройти освидетельствование фио согласился. Затем на место остановки прибыл другой инспектор, который стал заполнять документы. Провел освидетельствование фио на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства, которое показало отрицательные результаты. После чего, фио в сопровождении инспектора ДПС проследовал в медицинское учреждение, где сдал анализы. После этого, его привезли на место остановки и попросили отогнать автомобиль на адрес. В этот момент, фио позвонил своим друзьям и попросил приехать, поприсутствовать. Далее, не смотря на то, что ранее инспектором он был отстранен от управления, фио сел за руль автомобиля и отогнал его на адрес, где снова сотрудником полиции заполнялись бумаги. Примерно через 3 часа фио отпустили, и он направился по месту своего жительства, где незамедлительно самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое показало отрицательные результаты. Никаких веществ в организме фио не обнаружено. В указанный период фио принимал таблетки «кветиапин», которые ему назначил врач в связи с лечение депрессивного состояния. Каких-либо наркотических средств он не принимал, в состоянии опьянения не находился.

Вина подсудимого фио в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля фио - инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии о том, что 22.07.2022 он находился на службе совместно с заместителем командира взвода фио и старшим инспектором ДПС фио Примерно в 10 часов 45 минут ими был остановлен автомобиль марки марка автомобиля LI» регистрационный знак ТС, под управлением фио. В ходе проверки документов, фио пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. При этом у него обнаруживались признаки опьянения в виде резкого изменение окраски кожных покровов лица. В этой связи, в присутствии двух, фио фио был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое дало отрицательные результаты. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения, он был направлен и сопровожден на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение, по итогам которого, у фио было установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством;

Аналогичными по своему смыслу и содержанию показаниями свидетеля фио - старшего инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением фио, отстранения его от управления ТС, проведения в его отношении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование;

Показаниями свидетеля фио - заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии о том, что 22.07.2022 инспекторами фио и фио в адрес, на съезде в сторону адрес, был остановлен автомобиль под управлением фио. Кто-то из указанных инспекторов позвонил фио и сообщил, что фио необходимо провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него обнаруживаются соответствующие признаки. По прибытии на место остановки, ФИО3, в присутствии понятых, отстранил фио от управления транспортным средством и провел ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако результат освидетельствования был отрицательный. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что фио находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил согласием. На эту процедуру фио сопровождали инспекторы фио и фио. По возвращению их на место остановки, фио был составлен соответствующий материал. Позднее, фио стали известны результаты медицинского освидетельствования, согласно которым, у фио установлено наркотическое опьянение. В ОМВД России по адрес, фио проследовал, самостоятельно управляя автомобилем, на котором был остановлен ранее. Поскольку алкогольного опьянения установлено не было, а результаты медицинского освидетельствования на тот момент известны не были, запрещать ему управлять ТС оснований не имелось;

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия о том, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля LI», регистрационный знак ТС. Примерно 20.07.2022 фио передал указанный автомобиль в пользование своему знакомому фио. Впоследствии фио стало известно, что его автомобиль был задержан и находится на специализированной стоянке ОМВД России по адрес по адресу.

Вина фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также:

- протоколом 99 ББ 1443634 об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2022, согласно которому ФИО4 22.07.2022, в 11 часов 30 минут, по адресу: адрес, стр.2 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля LI» регистрационный знак ТС; (л.д.9)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2022 серии 99ББ № 1443687, из которого следует, что в связи с выявленными у водителя фио признаками опьянения (резким изменением окраски кожных покровов лица), проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения, результат которого явился отрицательным; (л.д. 10)

- протоколом 99 ББ 1443693 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.07.2022, согласно которому ФИО4 22.07.2022 в 12 часов 33 минуты направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; (л.д.12)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А4-626 от 22.07.2022, согласно которому у фио установлено состояние опьянения (в моче обнаружено: 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты); (л.д.13)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в муниципальном образовании адрес от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении (вступило в законную силу 16.02.2020), согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев; (л.д.29-37)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2022 с приложением (фото-таблицей), согласно которому, по адресу: адрес. стр.2 осмотрен и изъят автомобиль марки марка автомобиля LI» (марка автомобиля LI») регистрационный знак ТС, а также свидетельство о регистрации ТС с серийным номером 5060 №372305; (л.д.42-49)

- протоколом осмотра предметов с фотоснимками от 20.08.2022, согласно которому осмотрены: автомобиль марки марка автомобиля LI», регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС с серийным номером 5060 №372305; (л.д.94-101)

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия допрошены свидетели фио, фио, фио, фио

Из показаний свидетеля фио следует, что он занимает должность главного врача поликлиники Войсковой части №52853. фио ему знаком, поскольку является его бывшим пациентом. Впервые к нему на прием фио обратился в апреле 2022 года. По результатам проведенного обследования, фио поставлен диагноз «депрессивный эпизод средней степени тяжести». В этой связи, фио назначен ему препарат «Кветиапин», принятие которого не препятствует и не запрещает управление транспортным средством. Вместе с тем, его употребление может являться причиной ложноположительного результата исследования на наличие в организме человека метаболитов мефедрона, о чем имеется множество научных статей. В этой связи, по мнению фио, при выявлении в организме человека наличие мефедрона или его метаболитов, при наличии сведений у врача-нарколога о принятии фио препарата «кветиапин», целесообразно было провести ему повторное химико-токсилогическое исследование. 22.07.2022 фио проводил в отношении фио медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). По итогам данного исследования, состояние опьянения у фио какими-либо препаратами или наркотическими средствами установлено не было. Результаты данного исследования фио полностью подтверждает. С августа 2022 года по настоящее время, фио его пациентом не является, более на прием не обращался;

Из показаний свидетеля фио следует, что с фио он знаком более 20 лет. Состоит с ним в приятельских отношениях. фио являлся очевидцем того, как инспектор ДПС оформлял административный материал в отношении фио 22.07.2022. В указанный день, фио приехал на место остановки фио по его просьбе, когда он сообщил, что его задержали. В присутствии фио, фио по просьбе сотрудников ДПС сел за руль автомобиля марки марка автомобиля и проследовал в их сопровождении в адрес Ясенево адрес. Со слов инспектора ДПС, фио известно, что фио задержали по подозрению в управлении ТС в состоянии опьянения. Вместе с тем, признаки опьянения у фио отсутствовали. Его поведение было адекватным. По прибытии в ОМВД, автомобиль был опломбирован и изъят;

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с фио он знаком с детства, состоит с ним в дружеских отношениях. 22.07.2022 ему позвонил фио и попросил приехать. По прибытию на адрес, полученный от фио, на месте ФИО5 увидел сотрудников ДПС. В его присутствии инспектор ДПС дал указание фио сесть за руль автомобиля, на котором он был остановлен, и проследовать в ОМВД. На улице в это время стояла жаркая погода, поэтому у фио было покраснение кожных покровов лица. Вместе с тем, признаков опьянения он не имел. Речь у него была внятная, поведение адекватное. Запах алкоголя отсутствовал;

Из показаний свидетеля фио следует, что 22.07.2022 он был остановлен инспектором ДПС и приглашен им в качестве понятого. В его присутствии фио было предложено пройти медицинское освидетельствование. При этом также присутствовал второй понятой по имени «Никита». фио вел себя адекватно, разговаривал внятно. Со слов сотрудников ДПС, фио подозревался в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения. Однако каких-либо признаков опьянения у фио, фио не заметил. Далее были составлены соответствующие протоколы, которые фио и второй понятой подписали без замечаний.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия приобщены и исследованы:

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) №011/2022 от 22.07.2022, согласно которому, 22.07.2022 в 21 час 00 мин старшим врачом-психиатром поликлиники МСЧ в/ч 52583 проведено медицинское освидетельствование в отношении фио, по результатам которого, алкогольного/наркотического опьянения – не выявлено;

- справка о результатах химико-токсилогического исследования, проведенного 22.07.2022 в поликлинике МСЧ в/ч 52583 начальником клинической лаборатории фио, согласно которой, каких-либо наркотических средств в биологическом объекте фио не обнаружено;

- копия медицинской карты на имя фио, согласно которой, 28.04.2022 ему выставлен диагноз «умеренный депрессивный период, без соматических симптомов (F32.10). Рекомендовано принимать на июнь, июль 2022г., таблетки «кветиапин»;

- протокол осмотра доказательств, выполненный нотариусом Чеховского нотариального округа адрес 01.06.2023, согласно которому осмотрена интернет-страница «Международного научно-исследовательского журнала», содержащая статью «влияние лекарственных средств на результаты лабораторных исследований на наркотические и психотропные вещества». Согласно указанной статье, лекарственный препарат «Кветиапин» способен вызывать имитацию появления метаболитов наркотических субстанций в организме человека. В соответствии с приведенной таблицей №3, принятие «Кветиапина», может дать ложноположительные результаты на амфетамины.

Суд, оценивая доказательства, представленные стороной защиты в их совокупности, полагает, что таковыми непричастность подсудимого фио к совершению инкриминируемого ему преступления не установлена, а доказательства, представленные стороной обвинения, не опровергнуты.

Суд критически относится к показаниям подсудимого фио о том, что наркотических средств он не употреблял, а принимал лекарственные препараты, назначенные ему врачом, и в момент своей остановки инспектором ДПС находился в трезвом состоянии. Данные показания суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и целью уклониться от уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются исследованной совокупностью доказательств.

Версия подсудимого и его защитника о том, что он принимал лекарство «кветиапин», не указывает на недостоверность вывода врача о нахождении фио в состоянии наркотического опьянения. В настоящем случае обнаружены конкретное наркотическое средство 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, входящие в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Доводы о возможном ложноположительном результате в результате приема лекарственного средства «Кветиапин», со ссылкой на показания врача-нарколога фио и на научную статью «Международного научно-исследовательского журнала», являются несостоятельными.

Из акта медицинского освидетельствования усматривается, что оно проведено в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308. Заключение о состоянии опьянения вынесено на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения и обнаружения наркотических средств при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта. Составленный по результатам освидетельствования акт соответствует требованиям, предъявляемым указанной инструкцией.

Представленный подсудимым фио акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) №011/2022 от 22.07.2022, проведенного старшим врачом-психиатром поликлиники МСЧ в/ч 52583 фио, а также справка о результатах химико-токсилогического исследования от 22.07.2022, результаты медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ «МНПЦ наркологии адрес» не опровергают.

Показания свидетелей ФИО5 и фио об обстоятельствах управления фио транспортным средством после проведения медицинского освидетельствования, на существо предъявленного обвинения не влияют. Показания свидетеля Тилюпы об отсутствии у фио в день его остановки инспектором ДПС признаков опьянения, суд во внимание не принимает. Участие понятых в производстве по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью удостоверить ход и результаты проведенных сотрудником ГИБДД процессуальных действий лицами, не имеющими какой-либо заинтересованности в исходе дела. Таким образом, функции понятых не сводятся к подтверждению наличия либо отсутствия внешних признаков опьянения. Такие признаки указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых имеются подписи понятых и фио. С учетом изложенного, понятые фио и ФИО6, в соответствии с положениями ст. 25.7 и ст. 27.12 КоАП РФ, были приглашены именно для удостоверения своими подписями факта совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержания и результатов, а не для подтверждения наличия внешних признаков опьянения у фио.

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вышеизложенные показания свидетелей обвинения фио, фио и фио суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого фио у них не имелось. Кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ними.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств стороны обвинения, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и признает все исследованные доказательства допустимыми. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены и приобщены к уголовному делу без каких-либо существенных нарушений закона, соответствуют требованиям ст.ст.81-84 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному фио обвинению, содержат в себе сведения, имеющие доказательственное значение.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведённых доказательств обвинения свидетельствует о виновности подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления.

Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права подсудимого на защиту, а также данных о фальсификации представленных доказательств, не имеется. Обстоятельств, указывающих на незаконность возбуждения уголовного дела, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить обстоятельства совершения фио преступления в части даты вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №32 в муниципальном образовании адрес от 07.02.2020.

Из материалов дела следует, что на указанное постановление мирового судьи от 07.02.2020, фио подана жалоба, которая рассмотрена и оставлена без удовлетворения решением судьи Дорогобужского районного суда адрес от 25.05.2020 (л.д. 33-37).

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №32 в муниципальном образовании адрес от 07.02.2020, вступило в законную силу 25.05.2020. Уточнение данных обстоятельств совершения преступления, по итогам проведенного судебного следствия, право на защиту подсудимого не нарушает, поскольку не изменяет и не превышает пределы предъявленного обвинения.

Установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что фио, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №32 в муниципальном образовании адрес от 07.02.2020, вступившим в законную силу 25.05.2020, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 22.02.2022 находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и направлен на медицинское освидетельствование, результатами которого установлено состояние опьянения фио, вызванное 4-метилметкатиноном (мефедрон) и его метаболитами.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку в настоящее время подсудимый на учете НД в ПНД не состоит, в ходе судебного заседания вел себя адекватно. Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 2614-1 от 03.10.2022, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио не обнаруживалось, признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

фио впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается благотворительностью и волонтерством, за что имеет грамоты и благодарности.

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым применить к фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки марка автомобиля LI» регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС с серийным номером 5060 №372305, переданные на ответственное хранение владельцу фио – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фиоФилимонов