Дело № 2-1829/2025

УИД 50RS0053-01-2025-002379-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М, при помощнике судьи Мещеряковой Ю.С., с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ДДТелеком" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ДДТелеком" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, причиненного морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что осуществляла у ответчика трудовую деятельность в должности <должность> в период с <дата> по <дата> пункте выдачи заказов " Wildberries" по адресу<адрес>. Между ней и работодателем были согласованы условия трудовых отношений: график работы, распорядок дня, заработная плата в размере почасовой ставки – от <сумма> до <сумма> за час в зависимости от количества отработанных часов за неделю. Работодателем было ей представлено рабочее место, согласована трудовая функция и должностные обязанности, однако письменно трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. За <дата> она получила заработную плату в размере <сумма>, при этом ей не доплатили за январь <сумма>, заработная плата <дата> и <дата> года ей не выплачена, задолженность по заработной плате составляет <сумма>. В связи с невыплатой заработной платы работодатель своим бездействием причинил ей моральный вред, который оценен ею в <сумма>. Поскольку у неё отсутствует специальное образование и опыт защиты нарушенных прав, ею понесены убытки на оказание юридической помощи в размере <сумма>.

ФИО1 просила установить факт трудовых отношений между ООО "ДДТелеком" и ею в должности <должность>, обязать ответчика оформить трудовые отношения, взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда, а также возместить убытки, связанные с расходами на юридическую помощь.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 отказались от исковых требований в части обязания ответчика оформить трудовые отношения в порядке ст.39 ГПК РФ, просили в этой части производство по делу прекратить. Определением суда от 02.09.2025 в данной части производство по делу прекращено.

В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные установочной части решения. ФИО1 в ходе судебного разбирательства указала, что работала непосредственно в пункте выдачи заказов, распложенном по <адрес>. Ею было отработано в январе: с <дата> по <дата>. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по 14 часов в день; в феврале с <дата> по <дата>, с <дата> <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по 14 часов в день, <дата> и <дата> по половине рабочего дня (с 9.00 часов до 16.00 часов); в <дата>: с <дата> по <дата> по 14 часов в день, <дата> – до 17.00 часов, с <дата> по <дата> по половине рабочего дня, с <дата> по <дата>, а также <дата> и <дата> по половине рабочего дня. Она обращалась устно к работодателю с просьбами оформить трудовые отношения, однако ответа не получала, письменных заявлений не писала и не передавала ответчику. В связи с задержкой заработной платы сильно переживала, находилась в стрессовом состоянии, поскольку не могла должным образом накормить малолетних детей, она имеет статус многодетной семьи.

График смен был в общем чате, куда она была включена после регистрации на сайте работодателя через "Авито", также еженедельно график работы выставлялся на рабочем столе в программном обеспечении компьютера. Истец ФИО3 дополнила, что в ООО «ДДТЕЛЕКОМ» работала в свободное от основной работы время, по совместительству. <дата> она отработала последнюю смену и, в связи с невыплатой зарплаты за весь период работы, в тот же день после смены написала сообщение в чат, что уходит и вышла из чата. Больше на работу не выходила. ФИО пояснила, что в утренние смены приходила к 08-00 час., так как ФИО говорил, что надо раньше приходить, раскладывать товар. <дата> был последний день ее работы в пункте выдачи заказов, а <дата> у нее поднялась температура, она написала в чат общий и ФИО., что больше не выйдет на работу.

Представитель ответчика ООО "ДДТелеком" в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу места нахождения, однако почтовая корреспонденция была возвращена суду. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО "Бизнес Парк", не явившегося в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца и её представителя, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

ООО "ДДТелеком" (ИНН №, ОГРН №) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности - деятельность в области связи на базе проводных технологий, один из дополнительных видов деятельности зарегистрировано –торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик осуществляет деятельность, в том числе, по <адрес>, как пункт выдачи заказов Wildberries.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ в определении от 19.05.2009 № 597-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры об установлении факта трудовых отношений, и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

Положениями ст. 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работником работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальным нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что она в указанные ею рабочие смены имела доступ во внутренние помещения пункта выдачи заказов по указанному адресу, где осуществляла трудовые обязанности <должность>: сортировала товар, вносила данные о товаре в программу в приложении Wildberries, выдавала заказы посетителям.

О данном факте указала также свидетель ФИО., ранее работавшая в пункте выдачи заказов по <адрес>, пояснившая в ходе судебного разбирательства, что несколько раз замой <дата> приходила в пункт выдачи заказов, где за рабочим столом находилась ФИО1 и выдавала посетителям заказы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Абзацем третьим статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд считает установленным факт трудовых отношений в должности менеджера пункта выдачи заказов ООО "ДДТелеком" ФИО1 в период с <дата> по <дата>.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.4 ст.21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца.

Истцом в материалы дела представлены графики работы, тарифы почасовой оплаты, которые варьируются от <сумма> до <сумма> в зависимости от количества отработанных часов за неделю

Также истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за оработанные часы: с <дата> по <дата>. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по 14 часов в день, заработная плата за <дата> составляет <сумма>; в феврале с <дата> по <дата>, с <дата> <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по 14 часов в день, <дата> и <дата> по половине рабочего дня (с 9.00 часов до 16.00 часов), заработная плата за <дата> составляет <сумма>; в <дата>: с <дата> по <дата> по 14 часов в день, <дата> до 17.00 часов, с <дата> по <дата> по половине рабочего дня, с <дата> по <дата>, а также <дата> и <дата> по половине рабочего дня, заработная плата за март 2025 года составляет <сумма>.

Поскольку из объяснений истца следует, что прием на работу в пункт выдачи осуществляется сторонними организациями, которыми в объявлении указаны тарифные ставки за смену, суд соглашается с указанными истцом тарифными ставки оплаты смен, в связи с чем, с учетом фактически отработанного времени задолженность по оплате заработной платы истцу ФИО1 составит <сумма> – и <сумма> (выплаченная в <дата> заработная плата)= <сумма>

В случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237, п.9 ст.394 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку незаконность бездействий ответчика как по оформлению трудовых отношений, так и по выплате заработной платы установлена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, период работы истца без оформления трудовых отношений и без оплаты, суд находит разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере <сумма>..

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

Как следует из материалов дела, истцом заключен договор № от <дата> года с ИП ФИО2 на оказание юридических услуг, приложением № 1 к которому определено, что исполнитель обязался подготовить досудебное уведомление о выплате заработной платы работодателю, подготовить жалобу в Государственную инспекцию труда в Московской области, подготовить проект искового заявления в суд о выплате заработной платы, представлять интересы заказчика в рамках дела о взыскании заработной платы с подготовкой необходимых процессуальных документов, осуществлять консультационное сопровождение. Приложением № 2 к договору определена стоимость услуг по договору в размере <сумма>. Факт оплаты юридических услуг истцом подтверждены чеками ТБанк о перечислении ФИО1 представителю ФИО2 денежных средств в указанном выше размере.

Принимая во внимание, что расходы истца ФИО1 на оплату юридических услуг услуг являются подтвержденными, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, активной работы представителя в ходе судебного разбирательства, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "ДДТелеком" в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ понесенные истцом расходы по оказанию юридических услуг в связи с рассмотрением данного иска нельзя признать убытками, поскольку они понесены им добровольно, не являлись вынужденными и связаны с реализацией гражданином права лично обращаться в государственные органы (Государственную инспекцию труда в Московской области) при этом, законодательством не установлено каких-либо специальных требований к форме, содержанию соответствующего обращения, следовательно, для его подачи не требуется наличие юридических знаний, навыков, в связи с чем, обращение ФИО1 за юридической помощью в данном случае и несение ею соответствующих расходов зависит исключительно от усмотрения самого истца и осуществляется за его счет.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт №) и ООО "ДДТелеком" (ИНН №) в период с <дата> по <дата> в должности <должность>.

Взыскать с ООО "ДДТелеком" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <сумма>, а всего на общую сумму <сумма>.

Решение в части взыскания с ООО "ДДТелеком" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "ДДТелеком" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 09.09.2025.

Судья: Е.М. Смирнова