Решение по делу № 2-1050/2025 от 20.03.2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 марта 2025 г. по делу №2-1050/2025

(43RS0002-01-2025-000917-94)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой ЛМ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Лада, г.р.з. №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.04.2023 г., вследствие действий ФИО2 управлявшего транспортным средством Лада, г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству.

24.04.2023г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Страховая компания, рассмотрев обращение истца, выплату страхового возмещения в полном объеме не произвела, выплатив УТС.

Указанное послужило основанием для обращения истца к АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением АНО «СОДФУ» от 17.10.2023 в удовлетворении вышеуказанных требований отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.01.2024г., взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу истца страховое возмещение в размере 107 900 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 1088,82 руб., убытки в размере 15 000 руб., штраф в размере 53 950 руб.

19 сентября 2024г. судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда отменила решение Октябрьского районного суда г. Кирова, приняла новое решение, согласно которого, взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение сумме 57 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1088,82 руб., убытки в размере 15 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

Страховое возмещение, присужденное по решению суда, было выплачено истцу 18.10.2024г.

Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В удовлетворении требований истцу было оказано.

18.12.2024г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании неустойки.

14.01.2025г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки частично, взыскана неустойка в сумме 2 308 руб.

С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен, просит суд взыскать неустойку в сумме 297 723 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 000 руб., почтовые расходы в сумме 928 руб. 58 коп., расходы, понесенные на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии в сумме 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования уточнил в части суммы неустойки, подлежащей взысканию, с учетом частичной оплаты неустойки, просит взыскать неустойку в сумме 282 730 руб., в остальной части требования оставил без изменения, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК Югория» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. В письменном отзыве на иск указано, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно. Неустойка за период с момента вынесения апелляционного определения Кировским областным судом до момента выплаты страхового возмещения ответчиком, составляет 17 310 руб. Ответчиком выплачена неустойка в сумме 15 002 руб., с учетом удержания НДФЛ. Финансовым уполномоченным взыскана неустойка в сумме 2 308 руб. Считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется. Заявленная сумма неустойки является завышенной и подлежащей снижению. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Расходы по оплате услуг представителя завышены и подлежат снижению, заявленная сумма компенсации морального вреда не подлежит взысканию.

Третьи лица ФИО2, АНО «СДФУ» в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Lada Vesta, гос.рег.знак №.(л.д.10)

В результате ДТП от 19.04.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121, гос.рег.знак №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки Lada Vesta, гос.рег.знак №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность заявителя – в АО «ГСК «Югория».

24.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

24.04.2023 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, определен перечень повреждений.

Рассмотрев заявление истца, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, ремонт автомобиля на СТОА не произвел.

11.05.2023 страховая компания выплатила величину УТС в размере 14 434,68 руб.

07.08.2023 страховая компания осуществила выплаты доплаты УТС в размере 2 405,75 руб., а 08.08.2023 – выплаты нотариальных расходов.

Указанное послужило основанием для обращения истца к АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 107 900,00 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3 000,00 руб.

Решением АНО «СОДФУ» от 17.10.2023 в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения было отказано.

19 сентября 2024г. судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда отменила решение Октябрьского районного суда г. Кирова, приняла новое решение, согласно которого, взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 57 700 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1088,82 руб., убытки в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 3 000 руб.

Страховое возмещение, присужденное по решению суда, было выплачено истцу 18.10.2024г.

В удовлетворении требований истцу было оказано.

13.12.2024г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании неустойки.

25.12.2024г. истцу ответчиком выплачена неустойка в сумме 13 502 руб., с учетом удержания НДФЛ 1950 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Факт нарушения прав истца, подтвержден материалами дела, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с с 17 мая 2023г. по 18.10.2024г. г. являются законными и обоснованными.

Неустойка за указанный период составляет 300 040 руб. (57 700 руб. ( страховое возмещение) х1% х 520 дн.= 300 040 руб. )

Истцу выплачено ответчиком 21.01.2025г. неустойка в суме 2008 руб. по решению финансового уполномоченного, с учетом НДФЛ в сумме 300 руб., 25.12.2024г., неустойка в сумме 13052 руб., с учетом удержания НДФЛ 1950 руб.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 282 730 руб. ( 300 040 руб. неустойка)- 17 310 руб.(выплаченная неустойка)= 282 730 руб.)

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку заявителем каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установление факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по оставлению и оплате претензии в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 928 руб. 58 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 481 руб. 90 коп.(госпошлина начислена на сумму неустойки 282 730 руб., и на сумму компенсации морального вреда)

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

07.11.2024г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого истцу оказаны юридические услуги: 7 000 руб. – написание искового заявления, 7 000 руб.- за первый судодень участия в качестве представителя в суде, 2 000 руб.- за подготовку обращения к финансовому уполномоченному.

За оказание юридических услуг оплачено 16 000 руб.

С учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, степени участия представителя в процессе, суд считает, что сумма судебных расходов 16 000 руб., соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» ИНН <***> в пользу ФИО1<данные изъяты> неустойку в сумме 282 730 руб., расходы понесенные на оплату услуг представителя 16 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 929руб. 58 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК Югория» ИНН <***> в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 12 481 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 20.03.2025г.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025г.