Дело № 2-1786/2023

18 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.,

при секретаре Бобровой С.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд против ответчика о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 233 730 руб. 25 коп.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 537 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании эмиссионного контракта № ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредитную карту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения основного долга, уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 233 730 руб. 25 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, правовую позицию не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1).

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая у суда наличие извещения ответчика о слушании по делу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании эмиссионного контракта № ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредитную карту № с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24,050% годовых, ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания карт, тарифами банка.

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты, подтверждающей его согласие на получение денежных средств, а именно - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Банк выдал ответчику кредитную карту и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, таким образом банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик не исполнял обязанность по оплате платежей и до настоящего времени выплат не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 730 руб. 25 коп., из которых 200 000 руб. (основной долг), 33 730 руб. 25 коп. (проценты).

Договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 537 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 233 730 руб. 25 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 537 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, через Приморский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Малиновская

Решение суда в окончательной форме составлено 26. 06. 2023 года.