Производство № 2-1191/2023
Дело №66RS0003-01-2022-007694-39
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 02 февраля 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 03 октября 2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор. В соответствии с кредитным договором ПАО «Банк ВТБ» предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО «Банк ВТБ» исполнило свои обязательств, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, неоднократно нарушается график возврата кредита и уплата процентов. 24 ноября 2020 года ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования по кредитному договору НАО «ПКБ» на основе договора об уступке прав требования №330/2020ДРВ. 08 января 2021 года Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении кредитного договора, однако исполнение обязательств не последовало. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу за период с 13 января 2021 года по 13 октября 2022 года в размере 100162 рубля 31 копейка, проценты за пользование кредитными средствами в размере 23921 рубль 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3682 рубля.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик, представитель третьего лицаходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 03 октября 2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 360 000 рублей на срок до 13 октября 2022 года под 14.9% годовых /л.д. 20-21/.
Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Банк ВТБ» выполнило, денежные средства ФИО1 получены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Из материалов дела следует, что 24 ноября 2020 года между ПАО «Банк ВТБ» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Банк ВТБ»передает НАО «ПКБ», а НАО «ПКБ» принимает в полном обхеме все права требования по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору./л.д. 25-26/.
Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования №330/2020/ДРВ от 24 ноября 2020года следует, что к НАО «ПКБ» перешли права требования по кредитному договору от 03 октября 2017 года, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 /л.д. 27/.
Таким образом, НАО «ПКБ» является надлежащим истцом по настоящему делу на основании соглашения об уступке прав требования от 24 ноября 2020 года.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 октября 2022 года составляет 124083 рубля 43 копейки, в том числе сумма основного долга 100162 рубля 31 копейка, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 23921 рубль 12 копеек. Расчет задолженности ответчика судом проверен, признан верным.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 124083 рубля 43 копейкиФИО1 не погашена, доказательств иному суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности судом установлено, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу кредитного договора 03 октября 2017 года по состоянию на 13 октября 2022 года в размере 124083 рубля 43 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом НАО «ПКБ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3682 рубля, что подтверждается платежным поручением от 09 сентября №402648 на сумму 300 рублей и платежным поручением от 15 ноября 2022 года №543060 на сумму3382 рубля /л.д. 6-7/.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3682 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от 03 октября 2017 годаза период с 13 января 2021 года по 13 октября 2022 года в общем размере 124083 рубля 43 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере100 162 рубля 31 копейка, задолженность по процентам в размере 23921 рубль 12 копеек.
Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 682 рубля.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войт