Решение по делу № 2А-3268/2023 от 26.10.2023 - о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управление ФССП России по Чувашской Республике <ФИО>, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене.

Дело № 2а-3268/2023

21RS0025-01-2023-002282-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управление ФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,

заслушав ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «Империя» ФИО3, проверив материалы дела,

установил:

ФИО1 (далее - истец, должник) в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП (в постановлении ошибочно указана номер исполнительного производства №-ИП) по взысканию 1 716139,87 руб. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 65,5 кв.м, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3034693,60 руб. (далее исполнительное производство) обратился в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управление ФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 9 и его отмене.

Иск обосновал самостоятельной оценкой судебным приставом-исполнителем имущества должника в акте описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ без привлечения оценщика.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, направили ходатайство о приостановлении производства по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что стоимость спорной квартиры была определена решением суда, квартира уже реализована и у нее новый собственник.

Представитель заинтересованного лица ООО «Империя» ФИО3 административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик Управление ФССП по Чувашской Республике - Чувашии, заинтересованные лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, УФНС по Чувашской Республике, ФИО5, ФИО6, ОСФР по Чувашской Республике, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО7, отдел охраны детства Московского района города Чебоксары, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявлений об отложении разбирательства не представили.

Суд находит неявку лиц, участвующих в деле, их представителей неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с возложением обязанности использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 КАС Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании иска судом проверены обжалуемые действия пристава на соответствие положениям ст. 226 КАС РФ в пределах заявленных требований о законности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках возбужденного 27 июля 2022 г. исполнительного производства № 111663/22/21002-ИП по взысканию 1 716139,87 руб. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 65,5 кв.м, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3034693,60 руб.

Никем не оспариваются объединение исполнительных производств в сводное за №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца алиментных платежей и в пользу ряда взыскателей.

Согласно иску, предметом административного иска является незаконность постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ об оценке жилого помещения с кадастровым номером 21:01:000000:34805, расположенного по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены 3034693,60 руб.

Истец ссылается на нарушение его прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением пристава ввиду самостоятельной оценкой судебным приставом-исполнителем имущества должника в акте описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ без привлечения оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества в отношении квартиры общей площадью 65,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> с указанием предварительной оценки недвижимости 3034693,60 руб. Копия акта направлена истцу заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ исх. № (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 034 693,60 руб., которое направлено истцу через ЕПГУ, о чем имеются сведения о доставке.

В целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе ограничить в правах, свободе должника, в том числе путем обращения взыскания на принадлежащее ему имущество с предварительной оценкой в установленном законом порядке, исходя его продажи в рамках исполнительного производства в целях скорейшего удовлетворения требований исполнительного документа и взыскателя.

Из доводов административного иска следует оспаривание истцом невыполнение приставом требований статей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми регламентированы действия судебного пристава-исполнителя в случае, если стоимость арестованного имущества по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, то судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки (п.7 ч. 2).

При этом в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (п.п. 1, 2 части 4).

Вместе с тем, из представленного суду материалов исполнительного производства, в том числе из исполнительного документа, выданного во исполнение решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, судом определения начальная продажная стоимость заложенного имущества – спорной квартиры 3034693,60 руб. с её продажей с открытых торгов.

В силу требований статей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика;

- при наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Истцом суду не представлены доказательства о наличии спора при разрешении гражданского дела № г. по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество решением от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство во исполнение выданного исполнительного производства.

Истцом также не представлены доказательства обращения в суд, рассмотревший дело, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ после определения судом начальной продажной цены заложенного имущества, в случае, если рыночная стоимость значительно изменилась.

Принимая во внимание, что начальная продажная стоимость заложенной квартиры была определена судом решением от ДД.ММ.ГГГГ, которое стало обязательным со дня своего вступления в законную силу, и в отсутствие обращения сторон, судебного пристава-исполнителя об изменении начальной продажной стоимости в порядке изменения способа и порядка исполнения в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, в суд, рассмотревший дело, суд находит, что в данном случае не подлежат применению требования статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статья 85 Закона об исполнительном производстве подлежит применению только в случае, если судом не установлено начальная продажная стоимость заложенного имущества, что также усматривается из п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве).

Также необходимо отметить, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество передано на торги с начальной продажной стоимостью 3 034 693,60 руб. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу через ЕПГУ, о чем имеются сведения о доставке.

ДД.ММ.ГГГГ по акту передаче на торги имущества, арестованного по акту ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ передано в специализированную организацию ООО «Недвижимость плюс», которым ДД.ММ.ГГГГг. реализовано заложенное имущество ООО «Империя» с внесением последним за приобретенное заложенное имущество 3 321 593,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения от МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поступили денежные средства в размере 3 321 593,60 руб., которые распределены пользу ряда взыскателей в соответствии со ст. 110 и 111 Закона.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 700-О, исходя из смысла положений части 1 статьи 85, части 8 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что указанные нормы права, закрепляя отдельный элемент имеющего общий характер правового регулирования обращения взыскания на имущество должника, не исключают применения специальных норм как об оценке имущества должника, так и о порядке определения его начальной продажной цены в случаях, установленных законами, в том числе ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке по требованию залогодержателя. В то же время выбор подлежащих применению при разрешении конкретного дела норм права осуществляется рассматривающим его судом исходя из фактических обстоятельств данного дела.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

С учетом изложенного суд отказывает в признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

До судебного заседания в адрес суда поступило ходатайства ФИО1 о приостановлении настоящего дела до рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО "Недвижимость плюс", ООО "Империя" о признании торгов, сделки недействительными.

В соответствии со статьей 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта) (п. 4 ч. 1).

Рассмотрение гражданского дела № не находится в прямой связи с настоящим делом.

Кроме того, настоящим решением суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Вследствие чего суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении настоящего дела до рассмотрения другого дела № по иску ФИО1 к ООО "Недвижимость плюс", ООО "Империя" о признании торгов, сделки недействительными.

Подлежит отмене мера предварительной защиты в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике осуществлять государственную регистрацию сделок с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принятая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 190 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении:

- ходатайства ФИО1 о приостановлении настоящего дела до рассмотрения другого дела;

- административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Управление ФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке жилого помещения с кадастровым номером 21:01:000000:34805, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению в законную силу настоящего решения отменить меры предварительной защиты в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике осуществлять государственную регистрацию сделок с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.