Дело №2-247/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А., при секретаре судебного заседания Горовцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60 192,42 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 64 537,19 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 59 805,73 рубля; неустойка на просроченную ссуду 39,37 рублей; иные комиссии 4 692,09 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 64 537,19 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 136,12 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просит отложить судебное разбирательство, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Нижегородской области назначено судебное заседание по признанию ее банкротом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу статьи 167 ГПК РФ, не находя при этом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N3414589395, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 60 000 руб. 00 коп. под 10% годовых сроком на 120 месяцев и под 0% годовых в течение льготного периода сроком 36 месяцев.

В день заключения договора потребительского кредита ФИО1 ознакомилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласилась с ними.

Предоставленными истцом денежными средствами на покупку товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в партнерской сети банка либо на покупку товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в Партнерскую сеть банка, ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком условий договора потребительского кредита о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств у последней образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заключенному между сторонами договору составляет 64537,19 рублей, из которых: 59805,73 рублей - основной долг; 39,37 рублей - неустойка; 4692,09 - комиссии.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, данный расчет признается арифметически верным судом.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

При этом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору потребительского кредита, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании просроченной ссуды, неустойки, комиссии являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что она обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, предусмотренные законом последствия наступают с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. Однако копии такого определения ответчиком в материалы дела не представлено. Представленная копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления о признании должника-гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) во внимание судом не принимается, поскольку свидетельствует лишь о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО1

Исходя из размера удовлетворяемых исковых требований и статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 2136,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № в сумме 64537 рублей 19 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 59805 рублей 73 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 39 рублей 37 копеек, комиссии в размере 4692 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.А.Лапина

Судья: О.А.Лапина