К делу № 2-2538/2022 УИД: 23RS0013-01-2022-003632-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 07 декабря 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Косиновой Д.Р.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда причиненного вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына С.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 500 000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 05 июля 2022 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края вынесен приговор по уголовному делу № по уголовному делу в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося 3 курса группы «В» <данные изъяты> имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, осужден по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 (три ) года. ФИО2 признан виновным в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. ФИО2 не достигший возраста совершеннолетия, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, 15.11.2020 года в 20 часов 50 минут более точное время, предварительным следствием не установлено, управляя принадлежащим Н.Т.В. на праве собственности технически исправным автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по автодороге «ФИО5- ФИО6» в направлении хутора Тысячный к пос. Ботаника Гулькевичского района Краснодарского края, находящейся вне населенного пункта, но в пределах административной территории <адрес>, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства необходимой для выполнения требований правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» в редакции от 26.03.2020 г. № 341, проявив преступную невнимательность, на 20км + 860 метров допустил съезд на обочину своей полосы движения, где на участке, имеющем географические координаты №, совершил наезд на пешехода С.Д.Д., осуществлявшего свое движение по обочине в попутном направлении, относительно движения автомобиля под управлением несовершеннолетнего ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № от 29.01.2021 года, пешеходу С.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Травмы грудной клетки: <данные изъяты>. Травмы живота: <данные изъяты>. Травмы левой нижней конечности и таза: <данные изъяты>. Выше перечисленные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и привели к смерти потерпевшего. Тяжесть вреда здоровью дана применительно к живым лицам. Все вышеперечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения, могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах частями движущегося транспортного средства (легкового автомобиля) при его столкновении с телом погибшего, находящегося вероятнее всего в вертикальном положении левой задней поверхностью тела, обращенной к травмирующей силе, с последующим падением на тупую твердую широкую поверхность. После причинения вышеперечисленных телесных повреждений смерть потерпевшего наступила практически мгновенно от тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки и в его желудочки в сочетании с тяжелым травматическим шоком, развившихся вследствие причиненных травм головы, грудной клетки, живота, левой нижней конечности и таза о чем свидетельствует морфологическая картина исследования трупа. Все вышеперечисленные повреждения имеют прижизненный характер причинения и в своей совокупности находятся в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа С.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, этиловый алкоголь не обнаружен. Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения смерти С.Д.Д. в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем несовершеннолетним ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.3 «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5 «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.5 «Правил дорожного движения», согласно которому «при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил»; п. 9.9 «Правил дорожного движения», согласно которому «Запрещено движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»; п. 10.1 «Правил дорожного движения», согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал. Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в целом письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, соотносятся с другими доказательствами и не противоречат им, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение, полагал, что действия ФИО2 по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, квалифицированы правильно. Вина подсудимого доказана представленными доказательствами. Суд посчитал предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации правильной. Исследовав представленные обвинением доказательства, суд посчитал их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласованы между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью доказывают виновность подсудимого в содеянном. Место наезда на пешехода С.Д.Д. установлено в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, а именно на обочине, о чем свидетельствуют указанные в протоколе осмотра признаки направления движения транспортного средства в направлении к п. Ботаника, осыпь мелких стеклянных и пластмассовых фрагментов в периметре места наезда на пешехода, следы крови по границе проезжей части у обочины в районе места наезда. На проезжей части какие-либо следы, свидетельствующие о наезде на пешехода не установлены. Расположение С.Д.Д. в момент наезда, подтверждается заключением эксперта № от 29.01.2021 года, согласно которого телесные повреждения у С.Д.Д. имеют прижизненный характер причинения, могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах частями движущегося транспортного средства (легкового автомобиля) при его столкновении с телом погибшего, находящегося вероятнее всего в вертикальном положении левой задней поверхностью тела, обращенной к травмирующей силе, с последующим падением на тупую твердую широкую поверхность. В связи с чем, показания подсудимого, о том, что он не съезжал на обочину, суд, верно, расценивает как избранный способ защиты, чтобы смягчить ответственность за содеянное. С учетом изложенного, суд правильно считает, что вина подсудимого ФИО2 установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, действия подсудимого правильно квалифицированы по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее смерть человека. Вывод суда о доказанности вины ФИО2 является обоснованным и мною не оспаривается. Последствия тяжёлых ДТП несут для его участников и их родных не только физическую боль, но и серьёзные нравственные страдания. А иногда и не раненный в аварии участник, переживая о случившемся, теряет здоровье. Моральный вред - это нравственные или физические страдания, возникшие из-за действий третьих лиц, выраженных в посягательстве на нематериальные блага гражданина или в нарушении его неимущественных прав. Совершенным преступлением ответчик причинил истцу нравственные переживания и физические страдания смертью сына, повреждением здоровья, травмой, в том числе психологической, так как испытывает сильные переживания, утратила возможность вести далее обычную жизнь. Истца лишили возможности быть матерью в связи с гибелью сына, видеть его взросление и становление взрослым самостоятельным человеком, лишили возможности стать бабушкой, видеть продолжение рода погибшего сына. Испытываю наибольшие переживания, отягчающиеся невозвратимостью потери. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются одним из принадлежащих гражданину от рождения неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ. К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Истец является матерью умершего С.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по уголовному делу. Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года №23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Таким образом, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть С.Д.Д., установлена вступившим в законную силу приговором суда, в рамках данного дела доказыванию не подлежит. Рассматривая спор, суд обязан признать установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью сына, поскольку моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Несвоевременная ранняя смерть молодого парня, причинила нравственные страдания, и переживания его матери. Потеря близкого человека, безусловно, сопровождается душевной травмой, которая может привести к негативным последствиям для человека - развитию состояний стресса и депрессии. Истец пережила психологический шок, увидев сына после ДТП. Определяя размер компенсации морального вреда, представленные по делу доказательства и, исходя из обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая требования разумности и справедливости компенсационного взыскания, считаю возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО3 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что истец испытывала сильные моральные страдания, в связи с чем болела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признавал частично, просил снизить сумму выплаты до разумных пределов.

Прокурор, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании приговором Гулькевичского районного суда от 05.07.2022 ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ за причинение смерти С.Д.Д. при управлении транспортным средством в результате нарушения правив дорожного движения.

Указанный приговор вступил в законную силу 05.09.2022.

Согласно данному приговору истец ФИО3 является потерпевшей по данному делу.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для обращения к ответчику с требованием о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам разумного и справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Помимо того, что размер компенсации морального вреда определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из критериев, указанных в пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, суду надлежит учитывать и общие положения части 3 статьи 1083 данного Кодекса об имущественном положении причинителя вреда.

Исходя из приведенных законоположений и установленных обстоятельств дела, суд, исходя из степени повреждения, состояния здоровья потерпевшего на момент рассмотрения дела, обстоятельств совершения преступления и степени испытанных моральных страданий, приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, которую суд считает разумной и справедливой. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования Гулькевичский район.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда причиненного вследствие ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей).

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09 декабря 2022 года.

Судья

Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный