Дело № 2а-427/2023
УИД 51RS0011-01-2023-000402-57
Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 мая 2023 г.
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Бахаревой И.В..,
при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Н.,
с участием
старшего помощника прокурора г. Оленегорска Попильнух А.В.,
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» (далее – МО МВД России «Оленегорский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.
В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осуждена приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 28 мая 2020 года по части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2022 года ФИО2 освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на срок 5 месяцев 3 дня с возложением обязанностей: явиться в течение 10 дней после освобождения и встать на учет в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в течение двух месяцев после освобождения.
В связи с тем, что ФИО2 неоднократно судима, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, склонна к совершению противоправных деяний просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установить ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22:00 до 6:00 часов следующих суток.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные указанным в административном исковом заявлении,
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями административного иска и пояснила, что в приговоре ошибочно указан вид рецидива – особо опасный. Просит учесть, что она работает продавцом в магазине «Моя пекарня» с режимом работы до 23 часов ежедневно. Кроме того, она ведет законопослушный образ жизни, за истекший после УДО период не привлекалась к административной ответственности, дорожит своей семьей - детьми и внуками. Просит учесть изложенное при установлении административных ограничений.
Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования административного иска подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правоотношения по поводу установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, частичной отмены или дополнения ранее установленных административных ограничений регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»).
Так, согласно статье 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» Административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
По правилу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Судом установлено, что ФИО2 осуждена приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 28 мая 2020 года по части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2022 года ФИО2 5 июля 2022 года освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на срок 5 месяцев 3 дня с возложением обязанностей: явиться в течение 10 дней после освобождения и встать на учет в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в течение двух месяцев после освобождения.
Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких, совершено в условиях особо опасного рецидива.
В соответствии с пунктом г части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.Часть 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Доводы административного ответчика о том, что указание в приговоре Оленегорского городского суда от 28.05.2020 на совершение ею тяжкого преступления в условиях особо-опасного рецидива, являются необоснованными по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 дважды осуждалась за совершение тяжких преступления к лишению свободы условно (приговоры 05.07.2011 и 14.10.2011), впоследствии условные осуждения были отменены и ФИО2 направлялась для отбывания наказания в ИК общего режима, и вновь совершила тяжкое преступления, особо опасный рецидив в приговоре от 28 мая 2020 года определен судом верно.
Как установлено, ФИО2 освобождена из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ленинградской области п. Ульяновка 5 июля 2022 года условно-досрочно от отбывания наказания на срок 5 месяцев 3 дня. То есть срок для погашения судимости данного лица истекает 4 июля 2030 года.
Согласно справке-характеристике от 17 апреля 2023 года, составленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский» ФИО2 проживает по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., за время проживания жалоб от соседей не поступало, в целом характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, характеристику личности ФИО2, ее поведение после освобождения из мест лишения свободы, срока, оставшегося до погашения судимости, суд считает обоснованным требование административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре» и является исчерпывающим.
По мнению административного истца, для выполнения задач административного надзора в отношении ФИО2 достаточным будет установление ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22:00 до 6:00 часов следующих суток.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства, личность административного ответчика, суд полагает, что объем предлагаемых административных ограничений являются чрезмерным. При этом суд учитывает, что ФИО2 трудоустроена, её рабочий день заканчивается в 23 часа. В настоящее время она ведет законопослушный образ жизни, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, суд приходит к выводу о том, в настоящее время имеются основания для установления административного ограничения в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц. Кроме того, учитывая, что рабочее время ФИО2 до 23 часов, в период УДО, а также по настоящее время, каких-либо нарушений либо противоправных действий ею не совершалось, оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, не имеется.
При этом, при изменении поведения административного поднадзорного ФИО2, у должностного лица, осуществляющего контроль имеется право на обращение в суд для установления дополнительных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <данные изъяты>, административный надзор на срок для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.
На период административного надзора возложить на ФИО2 следующие административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья И.В. Бахарева