УИД 23RS0019-01-2022-003406-35 Дело № 2-1815/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 09 ноября 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Павленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК « Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчик, являясь заемщиком, нарушает обязательства по Договору потребительского займа от 05.10.2020г. №Z031071961104 и имеет задолженность по нему 74 500 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по вышеуказанному договору 74 500, из которых: 29 800 сумма основного долга, 44 700 руб. проценты за период с 05.11.2020г. по 07.09.2022г. и государственную пошлину 2 435 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования признает полностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2020г. между ООО МФК « ЦФП» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №Z031071961104. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, он имеет задолженность по нему 74 500 руб., из которых сумма основного долга 29 800 руб., 44 700 руб. проценты за период с 05.11.2020г. по 07.09.2022г.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, в заявлении ответчик указал, что последствия признания иска ему известны и понятны, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, су присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен полностью, в связи с чем, судебные расходы необходимо полностью возместить истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МФК « Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу МФК « Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН <***>) долг по Договору потребительского займа №Z031071961104 от 05.10.2020г. – 74 500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 435 рублей, всего 76 935 (семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.11.2022г.

Председательствующий