УИД: 39RS0010-01-2022-003381-90

гражданскоедело№2-2688/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 31 мая 2023года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Каниной А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от < Дата > № М0B№ за период с < Дата > по < Дата > в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что < Дата > между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №М0B№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 344507,34 руб., последний воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. < Дата > ООО «АРС Финанс» и АО «Альфа-Банк» заключили договор цессии №, на основании которого право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии от < Дата > № уступило право требования истцу. Обращаясь с требованием о взыскании задолженности по договору за период с < Дата > по < Дата >, истец предъявил к взысканию задолженность в размере 27% от суммы основного долга 344004,29 руб. – 92164,67 рублей и 27% от общей суммы процентов 29 245,34 руб. – 7835,33 руб.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела почтовым отправлением, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в адрес суда не представил, направил для участия в деле представителя по доверенности С.Е.АБ., которая возражала против удовлетворения исковых требований, при этом не отрицала и подтвердила факт наличия у ответчика задолженности по настоящему кредитному соглашению, о чем ему известно, однако указала на невозможность оплаты им в настоящее время заявленной суммы задолженности, размер которой не оспаривала.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора кредитной карты) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, < Дата > ФИО2 обратился в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты < ИЗЪЯТО > и предварительной заявкой № на получение кредитной карты, из содержания которых следует, что, подписав анкету-заявление, И.О.ИБ. просит рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты; согласие с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, означает заключение с банком соглашения о кредитовании.

Согласно представленному расчету задолженности по соглашению о кредитовании от < Дата > № сумма кредитования составляет 4650 евро, дата предоставления кредита – < Дата >, процентная ставка – 22,99%, дата определения задолженности к погашению 17 число, период погашения задолженности 20 дней, льготный период – 60 дней, неустойка за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов – 365,0 %; по состоянию на < Дата > размер задолженности ответчика ФИО2 составил: основной долг – 4643,21 евро, проценты – 394,74 евро.

Стороной ответчика в лице представителя ФИО1 факт заключения договора, использования кредитного лимита, образование задолженности и ее размер не оспаривался.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

< Дата > между АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №.721.1/816ДГ, по условиям которого банк уступил обществу право требования, в том числе к ФИО2 по указанному выше соглашению о кредитовании от < Дата > №; на основании акта передачи прав, являющегося приложением № к названному договору, согласно реестру уступаемых требований на < Дата > АО «Альфа-Банк» уступило ООО «АРС Финанс» право требования задолженности с И.О.ИБ. по вышеуказанному соглашению о кредитовании в размере 5037,95 евро, что в рублях на дату передачи прав составляет 373249,63 руб., из которых 344004,29 руб. (4643,21 евро) – сумма основного долга, 29245,34 руб. (394,74 евро) – сумма процентов за пользование кредитом.

< Дата > между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого истцу передано право требования задолженности, в том числе с ФИО2 по соглашению о кредитовании от < Дата > № в названном выше размере.

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности с ФИО2 по соглашению о кредитовании от < Дата > № принадлежат ООО «СФО Титан».

ООО «СФО Титан», реализуя право возврата денежных средств по кредиту, в настоящем иске предъявил к взысканию 27% от суммы основного долга 344004,29 руб. – 92164,67 руб. и 27% общей от суммы процентов 29245,34 руб. – 7835,33 руб.

< Дата > и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области был выдан судебный приказ № по заявлению ООО «АРС Финанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании от < Дата > № М0B№ в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1600 руб.

Определением мирового судьи от < Дата > судебный приказ № от < Дата > был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Возбужденное < Дата > на основании указанного выше судебного приказа исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 прекращено < Дата > на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона об исполнительном производстве», задолженность в размере 101600 руб. не погашена.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании от < Дата > № за период с < Дата > по < Дата > в размере 100000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения (паспорт < ИЗЪЯТО >), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании от < Дата > № за период с < Дата > по < Дата > в размере 27% от общей суммы основного долга в размере 92164 рубля 67 копеек, 27% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов в размере 7835 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 7 июня 2023 года.