Гражданское дело № 2-4877/22

УИД 74RS0031-01-2022-005831-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (с учетом двукратного порога начисления) в размере 60 000 руб., пени в размере 6 279 руб. 45 коп., ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ООО МКК «Деньги населению-М» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых, сроком возврата по <дата обезличена>, с соответствии с графиком платежей, общая сумма выплат 66 413 руб. 08 коп. Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, расчет процентов за пользование займом начислен с <дата обезличена>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена. <дата обезличена> ООО МКК «Деньги населению-М» уступило право требования по договору займа на сумму 76 306 руб. 63 коп. истцу (л.д.4-5).

Определением суда от 07 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Деньги населению-М» (протокол судебного заседания, л.д.34).

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5, 38, 40). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 извещена (л.д.35), в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что задолженность не погашала, просила суд применить срок исковой давности, указала, что срок исковой давности истцом для обращения в суд пропущен.

Представитель третьего лица ООО МКК «Деньги населению-М» извещен (л.д.37), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Приняв во внимание позицию сторон, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая компания не вправе выдавать заёмщику – физическому лицу микрозаём (микрозаймы), если сумма основного долга заёмщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей (п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В судебном заседании установлено что <дата обезличена> между ООО МКК «Деньги населению-М» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб., по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 13-15).

Согласно условиям договора, срок действия потребительского микрозайма - до исполнения всех обязательств по договору. Срок возврата суммы потребительского микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей не позднее <дата обезличена>. Проценты за пользования договором потребительского микрозайма составляют 36 413 руб. 08 коп. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора – 66 413 руб. 08 коп.

Договором установлена ответственность заемщика при нарушении срока возврата займа и процентов в виде пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 15), получение займа заемщиком в судебном заседании не оспаривалось.

ФИО2 воспользовалась суммой предоставленного займа, однако условия договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

<дата обезличена> ООО МКК «Деньги населению-М» на основании договора цессии <номер обезличен> уступило право требования по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> ИП ФИО1 (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ, п.2.2.7 договора займа).

08.07.2021 года мировым судьёй судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по заявлению ИП ФИО1 от <дата обезличена> вынесен судебный приказ по делу № 2-2922/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, расходов по уплате государственной пошлины, всего 97 823 руб. 45 коп., который отменён мировым судьей 06.12.2021 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 11, 41-52).

Истец указал, что в счет погашения задолженности по спорному договору ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились. Истец уменьшил сумму процентов до 60 000 руб.

В соответствии с представленным истцом расчётом, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет:

- задолженность по основному долгу – 30 000 руб.,

- проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 60 000 руб.,

- пени в размере 6 279 руб. 45 коп. (л.д. 10).

Ответчиком своего расчета задолженности суду не представлено, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Возврат займа, а также уплата процентов за пользование займом, должны быть произведены <дата обезличена> в соответствии с условиями договора. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для платежа является дата возникновения просрочки его внесения. Следовательно, о нарушенном праве истцу стало известно <дата обезличена>.

Принимая во внимание срок действия договора, заключенного с ответчиком до <дата обезличена> (последний платеж), дату поступления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье – <дата обезличена> в пределах трехгодичного срока исковой давности, обращения в суд с настоящим иском – <дата обезличена> за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, <дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению. Учитывая, что в период нахождения дела в производстве мирового судьи срок исковой давности не течет, так как осуществляется судебная защита, срок нахождения дела в производстве мирового судьи составил <данные изъяты> (<данные изъяты>). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, который истек <дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 088 руб. (л.д. 6-7).

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа, не подлежат взысканию в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.