07RS0001-02-2023-000818-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего Огузова Р.М.,
при секретаре Кумиковой А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что согласно устной договоренности о займе денежных средств между ним и ФИО2, 03.03.2020 года он передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 75000 рублей.
04.03.2020 года передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 10 000 рублей.
В период с 05.03.2020 года по 06.03.2020 года дважды передавал ФИО2 денежные средства в размере 8000 рублей и 5000 рублей.
Итого общая сумма денежных средств, переданных ответчику в долг в период с 03.03.2020 года по 06.03.2020 года, составила 98 000 рублей.
Данные денежные средства ФИО1 были получены в ПАО ФК «Открытие» 03.03.2020 года в виде кредита, который он вынужден выплачивать из своей пенсии по инвалидности, поскольку иного дохода у него нет.
ФИО3 знала, что эти деньги были получены им в кредит, и обязалась вернуть по истечении нескольких дней.
Долговые расписки составлены не были, так как ФИО3 заверила, что долго держать их не будет, вернет через несколько дней.
В период времени с июня по июль 2020 года ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 10 000 рублей и 15 000 рублей, остальные денежные средства до сих пор ему не возвращены.
На его неоднократные требования о возврате денежных средств ФИО3 не реагирует.
В связи с чем, он был вынужден обратиться также в правоохранительные органы (материалы проверки КУСП № от 01.12.2020 года), где ФИО3 подтвердила факт передачи им ей денежных средств.
Всего ФИО3 обязана выплатить ФИО1 денежные средства в размере 160910 рублей 40 копеек.
Данная сумма состоит из: основной долг – 73000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5 % годовых за период с 03.03.2020 года до момента подачи искового заявления – 16425 рублей; убытки в виде процентов, выплачиваемых по кредитному договору – 71485 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается только в случаях, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ФИО3 долг в размере 73000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 03.03.2020 года до момента подачи искового заявления в размере 16425 рублей и убытки в виде процентов, выплачиваемых по кредитному договору в размере 71485 рублей 40 копеек.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что всего передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 98000 рублей в следующем порядке: сначала 75000 рублей; затем 10000 рублей; затем 8000 рублей; затем 5000 рублей. Точные даты передачи денег не помнит, это было в 2020 году. Свои обязательства по возврату долга ФИО2 исполнила только частично на сумму 25000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, так как возвратить ФИО1 единовременно денежные средства она не может. Суду пояснила, что арендовала кафе «Абдул» и ей необходимо было 60000 рублей для оплаты арендной платы. ФИО4 действительно дал ей в долг сначала 60000 рублей, затем 15000 рублей, а затем еще 5000 рублей. 25000 рублей она возвратила ФИО1. остальную часть также вернет.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 2).
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с приведенными выше положениями п. 1 ст. 162 ГК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
01.12.2020 года ФИО1 обратился в ОП № Управления МВД России по г.о. Нальчик с заявлением, в котором просил принять меры в отношении ФИО2, которая не возвращает ему долг.
Опрошенная участковым уполномоченным полиции ОП № Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО2 пояснила, что 03.03.2020 года взяла в долг у ФИО1 75000 рублей, затем в период времени с 04.03.2020 года по 05.03.2020 года еще трижды занимала у ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей, 5000 рублей и 7000 рублей. Общая сумма, которую она заняла у ФИО1 составила 97000 рублей. Возвратила ФИО1 25000 рублей, в связи с чем сумма ее долга перед ФИО1 составляет 72000 рублей.
Таким образом, факт передачи ФИО1 в долг ФИО2 денежных средств в размере 97000 рублей, суд считает подтвержденным.
Также нашел свое подтверждение факт возврата ФИО2 части дога в размере 25000 рублей.
При таких обстоятельствах, так как ФИО2 не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий по возврату долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 72000 рублей (97000 руб. – 25000 руб.).
Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 года по 20.02.2023 года следующий:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
72 000
03.03.2020
26.04.2020
55
6%
366
649,18
72 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
605,90
72 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
309,84
72 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
1 320,98
72 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
670,68
72 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
310,68
72 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
493,15
72 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
444,82
72 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
628,27
72 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
559,23
72 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
828,49
72 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
938,96
72 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
262,36
72 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
1 656,99
72 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
771,29
72 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
635,18
72 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
390,58
72 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
768,33
72 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
883,73
72 000
19.09.2022
20.02.2023
155
7,50%
365
2 293,15
Итого:
1085
7,21%
15 421,79
Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в виде процентов, выплачиваемых по кредитному договору в размере 71485 рублей 40 копеек, суд исходит из следующего.
Из возникших между сторонами договоренностей не следует, что ответчик ФИО2, беря у ФИО1 в долг денежные средства, взяла на себя кредитные обязательства истца.
В силу положения статьей 391 и 819 ГК РФ должником по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» остается истец, который взял на себя риски заключения такого договора.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец, как инвалид I группы был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца на сумму 87421 рубль 79 копеек.
Таким образом, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу доход бюджета Нальчикского городского округа КБР государственная пошлина, составляет 2822 рубля 65 копеек (800 руб. + 3 % суммы, превышающей 20 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 72000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 года по 28.02.2023 года в размере 15421 рубль 79 копеек, а всего 87421 (восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать один) рубль 79 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 2822 (две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 12.04.2023 года.
Председательствующий: Огузов Р.М.