Дело № 2-1852/2023
УИД 70RS0002-01-2023-003274-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Сурнина Е.Н.,
при секретаре Рудер Я.А.,
помощник судьи Корсакова И.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 835000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонении от их возврата в размере 23700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11787 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.01.2023 ФИО3 получил от ФИО1 денежный займ на общую сумму 835000 руб., о чем составлены расписки. Заемные средства в размере 35000 руб. и 800000 руб. были переданы на срок до 31.01.2023 и 23.02.2023 соответственно, однако в нарушение установленных в расписках сроков заемные средства ответчик до сих пор не возвратил. 23.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств не позднее 05.07.2023, однако ответчик указанное требование не исполнил.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно указал, что с ответчиком был знаком, вели общие дела, ФИО3 оказывал ему услуги по приобретению товара из Китая. Денежные средства в размере 835000 руб. передавались ответчику наличными, однако позже ему (истцу) стало известно о наличии долговых обязательств у ответчика перед иными лицами, в связи с чем он (ФИО1) и обратился в суд.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из расписки, составленной 23.01.2023, ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 35000 руб., в качестве заемных средств (возвратного денежного займа), обязуясь возвратить их в срок до 31.01.2023.
Кроме того, из расписки от 23.01.2023 следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 800000 руб. в качестве заемных средств (возвратного денежного займа), и принял на себя обязательство возвратить их в срок до 23.02.2023.
Доказательств, опровергающих факт составления сторонами расписок и передачи истцом ответчику денежных средств в общей сумме 835 000 руб., в материалах дела не имеется, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеются денежные обязательства перед истцом в общем размере 835 000 руб. со сроком возврата по расписке от 23.01.2023 до 31.01.2023, по расписке от 23.01.2023 до 23.02.2023.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вышеуказанными расписками заемщика о получении денежных средств от займодавца подтверждается, что займодавец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, а заемщик, в свою очередь, нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок.
Вместе с тем, согласно исковому заявлению, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, денежные средства ответчиком истцу до настоящего момента не возращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Ответчик нарушил срок возврата займа, что свидетельствует о том, что он не предпринял меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив договор займа, ФИО3 должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.
На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу указанной нормы, нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату долга. Истцом ФИО1 представлены суду оригиналы вышеуказанных расписок.
Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 835 000 руб. правомерно, а потому подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку из текста расписки не следует, что сторонами было согласовано условие о наличии ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежной суммы займа, в частности в случае просрочки возврата суммы долга в виде уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии на основании ст. 395 ГК РФ.
Как следует из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 700 руб., состоящие из процентов по расписке от 23.01.2023 на сумму 35000, за период с 01.02.2023 по 14.07.2023 в размере 1179,45 руб. и по расписке от 23.01.2023 на сумму 800000 руб. за период с 28.02.2023 по 14.07.2023 в сумме 22520,55 рублей.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Поскольку заявленные истцом периоды взыскания процентов определены правомерно, суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 23 700 руб. состоящие из процентов по расписке от 23.01.2023 на сумму 35000, за период с 01.02.2023 по 14.07.2023 в размере 1179,45 руб. и по расписке от 23.01.2023 на сумму 800000 руб. за период с 28.02.2023 по 14.07.2023 в сумме 22520,55 рублей.
В силу ч. 1 чт. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом также установлено, что при обращении в суд с иском ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 11787,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 14.07.2023.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11787,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) задолженность по распискам от 23.01.2023 на сумму 800000 руб. и 35000 руб. в общем размере 835000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 700 руб. в том числе проценты по расписке от 23.01.2023 на сумму 35000, за период с 01.02.2023 по 14.07.2023 в размере 1179,45 руб. и по расписке от 23.01.2023 на сумму 800000 руб. за период с 28.02.2023 по 14.07.2023 в сумме 22520,55 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11787 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Сурнина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 сентября 2023 года