№ 2-1351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что определением мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа основывалось на следующих обстоятельствах: по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи к нему истец приобрел право требования ФИО3 в размере 200 000,00 рублей со всеми причитающимися процентами к должнику, последний в свою очередь указанные денежные средства получил от ФИО3 взаймы по рукописной расписке от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства по возврату денежных средств должник не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 547,67 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 200 000,00 рублей по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600,00 рублей.

Истец ФИО1 на судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4, исковые требования не признали. Пояснили суду, что расписка была безденежной, так как она была получена юридическим лицом от юридического лица, а расписка была подписана под воздействием физического принуждения. Имеется медицинское освидетельствование ФИО2 о нанесении ему телесных повреждений, заявление в полицию было написано. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 была составлена расписка, согласно которой ФИО2 получил в долг от ФИО3 денежные средства в размере 200 000,00 рублей. Денежную сумму получил полностью, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования.

Согласно п. 1.1-1.2 договора, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту – должник) в размере 200 000,00 рублей, возникшее из обязательства: на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно должником. Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате долга по расписке.

Согласно п. 3.2.1 цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в размере 50 % т.е. 100 000,00 рублей, после поступления от должника к цессионарию полностью всего долга, указанного в расписке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 подписан акт приема-передачи к договору уступки права требования, согласно которому цедент передал цессионарию оригинал расписки, написанной должником от ДД.ММ.ГГГГ, а цессионарий принял указанные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 письменно уведомил ФИО2 о заключении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на вышеуказанное уведомление не последовало.

ФИО1 обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств по расписке в виде основного долга в размере 200 000,00 рублей и процентов в размере 38 183,29 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы РБ от 23.05.2022 года в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 отказано.

ФИО1 обратился в суд с аналогичными требованиями в порядке искового производства.

Согласно материалу проверки ОП № 9 УМВД России по г. Уфа, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 9 УМВД России по г. Уфа поступило заявление от ФИО2 с просьбой привлечь к установленной законном ответственности ФИО3, который нанес ему телесные повреждения по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12:15 часов. Пояснил, что брал ранее денежные средства у ФИО3 в размере 200 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12:15 часов по адресу <адрес>, Сыромятников приехал к ФИО3 обсудить дату возврата долга. Сыромятников дал неоднозначный ответ, когда вернет денежные средства, пояснил, что не отказывается отдавать денежные средства. Однако ФИО3 такой ответ не удовлетворил, и он нанес ФИО2 удар в область правого глаза. От чего у ответчика пошла кровь, и он почувствовал физическую боль. ФИО3 стал угрожать, что выколит глаз, если Сыромятников не напишет ему расписку. Он решил согласиться, и написал ему расписку. После чего ушел и обратился в травмпункт.

Опрошенный ФИО3 пояснил, что в 2018 году он осуществил заказ в ООО «Генезис» у ФИО2 на поставку, и в качестве аванса перевел 200 000,00 рублей. В дальнейшем он сообщил о том, что за неуплату налогов счета организации арестовали, денежные средства он вернуть не может, и попросил передать ему наличные денежные средства для расчета за заказанное сырье, а 200 000,00 рублей он потом вернет путем перевода на расчетный счет. Примерно в январе-феврале 2019 года ФИО3 передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 200 000,00 рублей, находясь по адресу: <адрес>, неподалеку от памятника им. Ленина, при этом никаких расписок не составляли. Потом Сыромятников пропал, не отвечал на звонки и сообщения. Впоследствии ФИО3 смог связаться с ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 приехал Сыромятников для написания расписки, после чего Сыромятников ушел. Каких-либо телесных повреждений ФИО3 ему не наносил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации, установлены повреждения: раны, ссадина лица справа, кровоподтек правой глазничной области. Указанные повреждения образованы в результате контакта с тупым предметом (предметами); учитывая данные медицинской документации, жалобы подэкспертного, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 9 УМВД России по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является директором ООО «Генезис», основным видом деятельности является производств пластмасс и синтетических смол в первичных формах.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является директором ООО «Полимак», основным видом деятельности является производство прочих пластмассовых изделий.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является директором ООО «Торговый Дом Сырья», основным видом деятельности является торговля оптовая отходами и ломом.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полимак» перечислило ООО «Генезис» денежные средства в размере 200 000,00 рублей за ПДН вторичный по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Генезис» перечислило ООО «Торговый Дом Сырья» денежные средства в размере 200 000,00 рублей в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ПДН вторичный.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

По смыслу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, представленной истцом в подтверждение заключения договора займа должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

Доказательства безденежности договора займа ответчиком ФИО2 суду представлены в виде материала проверки по заявлению ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО3, а также платежными поручениями о перечислении денежных средств за покупку вторичного сырья, которые устанавливают правоотношения между юридическими лицами в 2018 году, не порождая долговых обязательств между ФИО3 и ФИО2 как между физическими лицами. При составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ фактически денежные средства ФИО3 ФИО2 не передавались, договор займа был заключен под влиянием насилия, угрозы.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 547,67 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 200 000,00 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 600,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 200 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 547,67 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 200 000,00 рублей по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 600,00 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.М. Ибрагимова