УИД 11RS0001-01-2023-002854-51 Дело № 2а-4277/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года город Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Новиковой И.В.,
при секретаре Колосковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2, УФССП по Республике Коми об оспаривании бездействий,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО2, УФССП по Республике Коми, заявляя требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ** ** ** по ** ** **; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ** ** ** по ** ** **; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ** ** ** по ** ** **; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ** ** ** по ** ** **; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ** ** ** по ** ** **.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ведется исполнительное производство о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия в полном объеме для исполнения решения суда. Административный истец считает указанное бездействие незаконным.
Определением суда к участию в деле привлечено в качестве соответчика ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми.
Стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара по делу № №... с ФИО1 в пользу АО «...» взыскана задолженность по кредитному договору.
19.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления.
В последующем исполнительное производство объединено к сводному №...-СД.
Для установления имущественного положения должника неоднократно были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, как при возбуждении исполнительного производства, так и в дальнейшем в ходе ведения его производства.
В рамках указанного исполнительного производства, должностным лицом службы судебных приставов принимались меры к розыску как должника, так и его имущества.
Так, в ходе исполнительных действий судебным приставом был наложен арест на транспортное средство ДЭУ Нексия, 2011 года выпуска.
Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. ч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения.
По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Между тем, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, данные мероприятия необходимого результата до настоящего времени не дали в связи с отсутствием у должника достаточных денежных средств или имущества, необходимых для исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству.
Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках спорного исполнительного производства действовал разумно, добросовестно и осмотрительно, в пределах своих должностных полномочий. Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО2, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ** ** ** по ** ** **; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ** ** ** по ** ** **; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ** ** ** по ** ** **; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ** ** ** по ** ** **; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ** ** ** по ** ** **, оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Новикова
Мотивированное решение составлено 27.04.2023