Приговор по делу № 1-501/2023 от 02.10.2023

Копия: дело № 1-501/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 2 октября 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Гатиятова М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 08 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в 10 метрах от входа в подъезд № <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и конфликта с Потерпевший №1, с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему один удар кулаком левой руки в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на землю, после чего, в продолжение своего преступного умысла, нанес не менее 4 ударов кулаками обеих рук и не менее <данные изъяты> Потерпевший №1

Своими действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде:

-гематомы периорбитальной области справа, ушиб мягких тканей лобной области, не причинившие вреда здоровью;

-переломов ребер справа: 5, 7, 8 со смещением и 6-го без смещения (между передней и средней подмышечными линиями), ушиб правого легкого, осложнившаяся правосторонним пневмотораксом, пневмомедиастинумом, мягкотканой эмфиземы грудной клетки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-переломов ребер слева: 10 и 11 без смещения (по задне-подмышечной линии) и разрыв селезенки (согласно литературным данным «длина селезенки простирается от 9 до 11 левого ребра»), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-закрытый компрессионный неосложненный перелом тела 1-го поясничного позвонка без неврологической симптоматики, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, он увидел 2 мужчин у <адрес>, которые искали что-то в лесопосадке с фонариком. Заподозрив последних в причастности к обороту наркотических средств, он задал им вопрос о том, что они здесь делают, на что один из мужчин ответил ему в грубой форме, чтобы он не вмешивался, а второй, как в последствии оказалось Потерпевший №1, сел в автомобиль такси и заперся. Между ним и первым мужчиной произошел словесный конфликт в процессе которого мужчина убежал, а он вытащил Потерпевший №1 за шиворот из автомобиля, после чего, на фоне возникшей у него неприязни к последнему, нанес тому кулаком левой руки удар в лицо, от которого тот упал на землю, после чего, нанес не менее 4 ударов кулаками обеих рук и не менее 4 ударов ногами по телу, лежащему на земле Потерпевший №1 Также в ходе допроса ФИО1 приобщил к своим показаниям расписку о возмещении ущерба и благодарственное письмо. (т. 1 л.д. 28-30, 141-143)

В судебном заседании ФИО1 также дополнил, что в содеянном раскаивается, в ходе следствия он содействовал расследованию уголовного дела. Явку с повинной написал после обращения к его отцу по данному поводу сотрудников полиции. С целью возмещения ущерба он принес потерпевшему свои извинения, а также передал денежные средства в размере согласованном с потерпевшим, а именно <данные изъяты> рублей. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ранее знакомым ему ФИО2 находился во дворе <адрес>, где у них произошел конфликт с двумя незнакомыми ему парнями. В ходе ссоры подъехало такси и он сел в салон автомобиля. В это время его знакомый ФИО2 убежал, после чего один из незнакомых парней, как в последствии выяснилось ФИО1, подошел к автомобилю, силой вытащил его из салона, после чего нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица, от которого он упал на землю, а затем нанес еще не менее 4 ударов кулаками обеих рук и не менее 4 ударов ногами по его телу и в область головы. Нанеся ему вышеуказанные удары ФИО1 отошёл от него, а он поднялся и вернулся в квартиру ФИО2, откуда была вызвана скорая помощь. В ходе следствия ФИО1 принес ему извинения и оплатил его лечение, о чем он написал расписку. (т. 1 л.д. 82-84, 123-124) Указанные показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д. 89-91), а также ФИО7 (т. 1 л.д. 111-114) Кроме того, в судебном заседании потерпевший дополнил, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку последний принес ему свои извинения и передал в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, он и его знакомый ФИО1 увидели 2 мужчин у <адрес>, которые искали что-то в лесопосадке с фонариком. Заподозрив последних в причастности к обороту наркотических средств, ФИО1 задал им вопрос о том, что они здесь делают, на что один из мужчин ответил им в грубой форме, а второй сел в автомобиль такси и заперся. Между ФИО1 и первым мужчиной произошел словесный конфликт в процессе которого мужчина убежал, а ФИО1 вытащил второго мужчину за шиворот из автомобиля, после чего нанес тому кулаком левой руки удар в лицо, от которого тот упал на землю, после чего ФИО1 нанес данному мужчине удары руками и ногами по телу. После того как ФИО1 прекратил наносить удары, мужчина поднялся с земли и ушел. (т. 1 л.д. 118-120)

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала и подтвердила, данные ею в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что Потерпевший №1 является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут она позвонила своему сожителю, который сообщил ей, что его избили и попросил вызвать ему скорую помощь. Кроме того, она выехала к месту нахождения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где увидела последнего со следами побоев. На вопросы о произошедшем, Потерпевший №1 сообщил, что его избил неизвестный. (т.1 л.д. 47-49)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (сотрудник полиции), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение о нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 В рамках работы по данному сообщению им был осуществлен выезд в больницу с целью опроса потерпевшего, а также установлено место происшествия у <адрес> и изъята запись с камер видеонаблюдения. При просмотре содержимого записи установлена личность владельца автомобиля, которым управлял нападавший, а также его личность – ФИО1 В тот же день ФИО1 обратился в отдел полиции и написал явку с повинной. (т. 1 л.д. 73-75)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился во дворе <адрес> совместно с ранее знакомым ему Потерпевший №1, ожидая такси. Увидев подъезжающий автомобиль такси Потерпевший №1 пошел в сторону автомобиля, а у него в этот момент возник конфликт с двумя незнакомыми ему парнями, в процессе которого он убежал и всю ночь гулял, вернувшись домой только в 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ и узнав, что Потерпевший №1 в ту ночь избили. Очевидцем избиения Потерпевший №1 не был. (т. 1 л.д. 127-129)

Кроме этого, факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: явкой с повинной ФИО1, согласно которой ФИО1 признается в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1 л.д.22); протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 10 метрах от <данные изъяты> подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 5-10); протоколом выемки у ФИО1 свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 41); протоколом выемки у ФИО9 диска с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77), а также протоколом осмотра указанных документов и видеозаписи (т. 1 л.д. 92-96); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, нанесшее ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 86-88);

Заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения:

-гематома периорбитальной области справа, ушиб мягких тканей лобной области, не причинившие вреда здоровью;

-переломы ребер справа: 5, 7, 8 со смещением и 6-го без смещения (между передней и средней подмышечными линиями), ушиб правого легкого, осложнившаяся правосторонним пневмотораксом, пневмомедиастинумом, мягкотканой эмфиземы грудной клетки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-переломы ребер слева: 10 и 11 без смещения (по задне-подмышечной линии) и разрыв селезенки (согласно литературным данным «длина селезенки простирается от 9 до 11 левого ребра»), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Также в судебном заседании исследованы расписки Потерпевший №1 о получении в счет возмещения ущерба от ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей, а также самого ФИО1, подтвердившего факт нанесения им Потерпевший №1 ударов по различным частям тела. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 преступления, выразившегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего.

Также суд приходит к выводу о наличии причинной связи между нанесенными ФИО1 ударами Потерпевший №1 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, причинивших потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего.

При этом, со стороны потерпевшего в момент нанесения последнему ранения одностороннее противоправное поведение в адрес подсудимого места не имело, поскольку потерпевший активных действий в адрес ФИО1 не совершал, ударов не наносил, угроз не высказывал, то есть не представлял реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого, и не совершал действий, от которых следовало бы защищаться подобным образом, поэтому данные действия ФИО1 не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ, в связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Противоправного либо аморального поведения в действиях Потерпевший №1 суд также не усматривает, поскольку, как было установлено в судебном заседании, причиной конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, явились действия ФИО1, с применением силы вытащившего Потерпевший №1 из автомобиля такси, тогда как Потерпевший №1 инициативы общения с ФИО1 не проявлял и конфликт не инициировал.

При этом, каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшего и свидетелей не имеется.

На основании вышеизложенного, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного им преступления, явка с повинной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, полное добровольное возмещение ущерба и заглаживание морального вреда, выразившегося в передаче потерпевшему денежных средств, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и заболевания его, а также его родных и близких, условия его жизни, положительные характеристики, благодарности, занятие благотворительной деятельностью, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

ФИО1 не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно и удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы. При определении сроков наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его проживания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 2132 (две тысячи сто тридцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов