Производство № 2а-2995/2025
УИД 28RS0004-01-2025-004439-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» апреля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Стеблиной М.В.,
при секретаре Тицкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Нижнебузулинского сельсовета Свободненского района Амурской области к специализированному отделению судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Нижнебузулинского сельсовета Свободненского района Амурской области обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим административным иском.
Требования мотивированы тем, что администрация является должником по исполнительному производству № 39962/25/98028-ИП, возбужденному 11 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1, предмет исполнения – обязать установить санитарно-защитную зону общественного кладбища, расположенного в с. Нижние Бузули Свободненского района Амурской области.
С целью добровольного исполнения решения суда администрацией заключен договор с ООО «Амурская экологическая компания» на разработку проекта организации санитарно-защитной зоны для кладбища в соответствии с техническим заданием, на данный проект получено положительное заключение главного государственного санитарного врача от 29 ноября 2024 года № 28.22.03000.т000355.11.24.
13 марта 2025 года судебному приставу-исполнителю было подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, по итогам которого приставом вынесено постановление от 14 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
Административный истец не согласен с постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 11 марта 2025 года, а также об отказе в прекращении исполнительного производства от 14 марта 2025 года, полагая, что решение суда было исполнено администрацией Нижнебузулинского сельсовета Свободненского района еще до его обращения к принудительному исполнению.
Кроме того, судебным актом ответчику предписано исполнить решение суда в течение 6 месяцев с момента его вступления в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 20 августа 2024 года, то есть до 20 февраля 2025 года у администрации было время для исполнения судебного акта в добровольном порядке, однако, несмотря на это, исполнительный лист выдан Свободненской городской прокуратуре 21 августа 2024 года, в связи с чем правовых оснований для его предъявления к исполнению, и, следовательно, возбуждения исполнительного производства не имелось.
Просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 39962/25/98028-ИП от 11 марта 2025 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства от 14 марта 2025 года, исполнительное производство прекратить.
Определением судьи от 31 марта 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица Свободненская городская прокуратура.
В судебном заседании 25 апреля 2025 года судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов 10 марта 2025 года, то есть после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем у нее отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, представленные администрацией вместе с ходатайством документы, а именно проект санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Амурской области не могли являться основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не подтверждали фактическое исполнение решения суда. В заключении было указано, что установление санитарно-защитной зоны для кладбища в силу закона не требуется, в связи с чем должнику было отказано в прекращении исполнительного производства, одновременно разъяснено на возможность поставит указанный вопрос перед судом, принявшим решение, по мотиву утраты возможности его исполнения. 3 апреля 2025 года судебным приставом было направлено соответствующее заявление о прекращении исполнительного производства в Свободненский городской суд, рассмотрение заявления назначено на 28 апреля 2025 года. До рассмотрения судом данного заявления исполнительские действия в отношении должника не совершались. Полагала, что с ее стороны нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемых постановлений не допущено, просила в иске отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом, 10 марта 2025 года в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России зарегистрировано заявление заместителя Свободненского городского прокурора о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № 048180067 от 18 июля 2024 года в отношении должника администрации Нижнебузулинского сельсовета Свободненского района Амурской области
11 марта 2025 года по результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 39962/25/98028-ИП, предмет исполнения – обязать администрацию Нижнебузулинского сельсовета Свободненского района Амурской области в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить санитарно-защитную зону общественного кладбища, расположенного в с. Нижние Бузули Свободненского района Амурской области.
14 марта 2025 года глава администрации Нижнебузулинского сельсовета Свободненского района обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. В качестве подтверждения обстоятельств фактического исполнения решения суда к заявлению было приложено санитарно-эпидемиологическое заключение главного государственного санитарного врача № 28.22.03.000.Т.000355.11.24 от 29 ноября 2024 года.
14 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении заявления отказано.
Считая вынесенные постановления незаконными и необоснованными, административный истец обратился в суд.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Из приведенных законоположений следует обязанность суда при решении вопроса о соблюдении срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установлении его несоблюдения выяснять причины его пропуска.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов административного дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 39962/25/98028-ИП от 11 марта 2025 года было получено должником через Единый портал государственных услуг 12 марта 2025 года, 14 марта 2025 года администрация обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, в этот же день приставом заявление отклонено, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено должнику также в личный кабинет на портале госуслуг.
Принимая во внимание, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства получения постановления от 14 марта 2025 года через ЕПГУ, суд полагает, что поступившие в Благовещенский городской суд 26 марта 2025 года административное исковое заявление подано с соблюдением установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока и подлежит рассмотрению по существу.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 9 этой же статьи, в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.
Положениями указанной нормы права предусматривается, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Федерального закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Так, пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 названного Закона.
Таким образом, поскольку исполнительный лист ФС № 048180067 выдан на основании судебного акта, устанавливающего срок для его исполнения, то он не мог быть предъявлен к исполнению до истечения 6 месяцев со дня вступления решения Свободненского городского суда Амурской области от 18 июля 2024 года в законную силу, то есть до 20 февраля 2025 года.
Заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России 10 марта 2025 года, то есть после истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда.
Исполнительный документ соответствовал требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение суда вступило в законную силу 20 августа 2024 года, по состоянию на 20 февраля 2025 года исполнено не было.
Само по себе получение взыскателем исполнительного документа 21 августа 2024 года, то есть до истечения установленного судом срока добровольного исполнения, без его предъявления в службу судебных приставов, не нарушает права административного истца, поскольку не предполагает его принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствовали, в связи с чем постановление от 11 марта 2025 года вынесено законно и обоснованно.
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2025 года об отказе в прекращении исполнительного производства, административный истец ссылается на предоставление судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих фактическое исполнение решения суда об установлении санитарно-защитной зоны для кладбища.
Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, то есть Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322.
Порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении или прекращении существования санитарно-защитных зон определен Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 (далее - Правила установления санитарно-защитных зон).
Согласно пункту 3 Правил решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон.
Санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено, что ориентировочные размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены проектом обоснования размера санитарно-защитной зоны без учета требований законодательства, касающихся порядка их утверждения.
В данном деле административным истцом не представлено доказательств того, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальным органом) или Главным государственным санитарным врачом субъекта (его заместителем) принято решение об установлении санитарно-защитной зоны для общественного кладбища, расположенного в с. Нижние Бузули Свободненского района Амурской области.
Как установлено судом, 29 ноября 2024 года Управлением Роспотребнадзора по Амурской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны кладбища, которое в силу пункта 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222, требуется для подачи заявления об установлении санитарно-защитной зоны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрацией Нижнебузулинского сельсовета Свободненского района лишь инициированы мероприятия, направленные на установление санитарно-защитной зоны. Сведений об их завершении и принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны при рассмотрении дела истцом не представлено.
Данная позиция также согласуется с ответом Управления Роспотребнадзора по Амурской области № 10/154-25 от 8 апреля 2025 года, подготовленным по запросу суда.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления об окончании исполнительного производства № 39962/25/98028-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось, доказательств, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного листа в полном объеме в материалах дела не представлено.
По указанным основаниям суд находит законным и обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2025 года, которым администрации Нижнебузулинского сельсовета Свободненского района Амурской области отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.
Кроме того, необходимо отметить, что санитарно-эпидемиологическое заключение главного государственного санитарного врача № 28.22.03.000.Т.000355.11.24 от 29 ноября 2024 года содержит указание на то, что установление санитарно-защитной зоны для кладбища не требуется.
Прекращение исполнительного производства ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, отнесено к компетенции суда, а не судебного пристава-исполнителя, в связи с чем 3 апреля 2025 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Определением Свободненского городского суда Амурской области от 28 апреля 2025 года исполнительное производство № 39962/25/98028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 048180067, прекращено.
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление администрации Нижнебузулинского сельсовета Свободненского района Амурской области к специализированному отделению судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Стеблина
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.