Дело № 2а-4925/2022
УИД: 22RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года ....
Центральный районный суд .... края в составе
судьи Баньковского А.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела по надзору за законностью правовых актов ФИО2, ФИО6 о признании ответа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что не согласен с ответом данным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за законностью правовых актов прокуратуры .... ФИО2 В обоснование указал, что административный ответчик произвольно рассмотрела жалобу и дала незаконный ответ, чем нарушила права административного истца, гарантированные статьями 21, 45, 129 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». На основании изложенного, административный истец просит признать ответ административного ответчика - незаконными.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура .....
Представитель административного ответчика прокуратуры .... ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения административного искового заявления возражала.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об обеспечении личного участия в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, административным истцом не заявлено, несмотря на разъяснение судом указанных процессуальных прав в определении от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.
Административный ответчик начальник отдела по надзору за законностью правовых актов прокуратуры .... ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.
По правилу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
ФИО1 оспаривается ответ от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.
К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии со ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан организуется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция), положениями которых, в частности, предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре РФ в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к paнее поступившему обращению; о возврате заявителю.Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (п. 5.1).
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.Барнаула направлено ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему возможности ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В рамках проведенной проверки, установлено, что оснований для отмены определения об отказе в возбуждении административного дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.
Решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исх.№.
Материалами дела также установлено, что ФИО1 воспользовался своим правом предусмотренным главой 30 КоАП РФ на обжалование вышеуказанных актов органов прокуратуры в судебном порядке.
Решением Центрального районного суда .... по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и решением ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, процессуальные документы органов прокуратуры оставлены без изменения.
Однако, не смотря на изложенные выше обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с жалобой в органы прокуратуры .... с требованием принять меры прокурорского реагирования относительно сложившейся ситуации по не привлечению к ответственности должностных лиц Железнодорожного районного суда .....
По результатам рассмотрения данного обращения ФИО1, заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по надзору за законностью правовых актов прокуратуры .... ФИО2, в котором изложены обстоятельства, подтверждающие законность принятых органами прокураты края решений, разъяснен порядок обжалования решения, вынесенного судьей Железнодорожного районного суда ...., указано на отсутствие оснований для инициирования доследственной проверки и возможность самостоятельного обращения в следственные органы.
Направление ФИО1 ответа на обращение подтверждается выпиской из реестра отправки заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Давая оценку оспариваемым действиям по рассмотрению обращения и даче ФИО1 соответствующего ответа, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответа незаконным не имеется, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий, доводы, содержащиеся в обращении ФИО1 были проверены, заявителю дан письменный мотивированный ответ в установленные сроки, разъяснен порядок обжалования, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушенными признать нельзя. Получение ответа административным истцом не оспаривается.
Кроме того, как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Более того, в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие административного истца с существом ответов на его обращения не свидетельствует об их незаконности и не является основанием для признания незаконными действий должностных лиц прокуратуры.
Учитывая, что доводы обращения ФИО1 были проверены в полном объеме, заявителю дан письменный мотивированный ответ, нарушений действующего законодательства допущено не было, права и свободы административного истца не нарушались, то и основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют. Более того, вопросам, которые поставлены в жалобе ФИО1 уже была дана оценка в решении Центрального районного суда .... по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и решении ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.
При указанных обстоятельствах суд оставляет административные исковые требования ФИО1 без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Баньковский А.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.