05RS0031-01-2022-014024-05
Дело № 2-4578/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала, 09.11.2023
мотивированное: 16.11.2023
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.
при секретаре Мухтарове М.М.
с участием истицы ФИО1,
представителя ответчицы ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании возмещения материального вреда, причиненного заливом жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в размере 239.500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о взыскании материального вреда, причиненного заливом жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 239.500 руб.
В обоснование иска указывается на то, что истица является собственницей жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, Ответчица ФИО6 является собственницей жилого помещения в том же доме по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенной на 6 этаже данного многоквартирного жилого дома. В результате оставления ответчицей открытыми кранов водоснабжения 21.07.2022 квартира истицы была затоплена, вследствие чего пришёл в негодность ламинат в жилых комнатах (гостиная и спальня), отклеились обои на кухне, повреждены стены в ванной комнате, пришёл в негодность кухонный гарнитур. Истица полагает, что причинённый ущерб является следствием вины ответчицы и подлежит возмещению за ё счёт. Стоимость ремонта установлена на основании результатов экспертного исследования.
Письменные возражения на иск не поступили.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора привлечено ЖСК «Римский квартал».
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Надлежаще извещенная ответчица ФИО4, третье лицо ЖСК «Римский квартал» на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель ответчицы ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что его доверительница уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, возражал против удовлетворения иска, указав на то, что ответчицей был заключён договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, на момент предполагаемого залива строительство дома официально завершено не было, разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано только 21.02.2023, квартира ответчице передана не была, какая-либо вина за предполагаемый залив квартиры соседей отсутствует.
С учетом сведений о надлежащем извещении ответчицы суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Истицей ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчицы ФИО3 материального вреда, причиненного заливом жилого помещения по адресу: <адрес> года, <адрес>, в размере 239.500 руб.
Как следует из материалов гражданского дела, истица ФИО2 является участницей договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома ЖСК «Римский квартал», по которому ей подлежит передаче жилое помещение по адресу: <адрес> года, <адрес>.
В свою очередь, ответчица ФИО3 также участницей договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома ЖСК «Римский квартал» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей подлежит передаче жилое помещение в указанном многоквартирном доме.
Истицей ФИО2 утверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате оставления ответчицей открытыми кранов водоснабжения квартира истицы была затоплена, вследствие чего пришёл в негодность ламинат в жилых комнатах (гостиная и спальня), отклеились обои на кухне, повреждены стены в ванной комнате, пришёл в негодность кухонный гарнитур.
Факт затопления зафиксирован в акте ЖСК «Римский квартал» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> имеет признаки затопления, жилец с 6 этажа оставил кран открытым и в результате затопил нижние этажи, причинив ущерб ФИО2
В акте также отражён ущерб, причинённый заливом квартиры: на кухне разбух и непригоден для использования вставной кухонный гарнитур длиной 4,4 м, шириной 0,7 м, высотой 2,5 м. В спальне разбух и непригоден для использования ламинат площадью 10 кв. м. В зале разбух и непригоден для использования ламинат площадью 7 кв. м.
Акт завизирован подписью председателя правления ЖСК «Римский квартал» ФИО7 и оттиском печати данной организации.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Ч. 4 указанной статьи установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Представителем ответчицы в суде указывалось на то, что на момент предполагаемого залива строительство дома официально завершено не было, разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано только 21.02.2023, квартира ответчице передана не была, какая-либо вина за предполагаемый залив квартиры соседей отсутствует.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 550 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 указанной статьи исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Указанное в равной степени может быть распространено и на договор участия в долевом строительстве, переход права собственности на недвижимость по которому также подлежит государственной регистрации и права собственности на недвижимую вещь возникает с момента такой регистрации.
Между тем, судебной защите подлежат права не только зарегистрированных собственников имущества.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В свою очередь, положением ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Указанное также применяется и к участникам долевого строительства, что подтверждается соответствующей судебной практикой (например, Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 № 302-ЭС17-20113 по делу № А19-4848/2015, Определение ВАС РФ от 03.02.2014 N ВАС-34/14 по делу N А19-12729/2012).
Таким образом, участник долевого строительства, которому квартира фактически была передана, является её законным владельцем.
Указанное по рассматриваемому спору распространяется как на истицу, так и на ответчицу. Отсутствие и у истицы и ответчицы регистрации права на квартиры не лишает истицу права требовать устранения нарушений владельца и не освобождает ответчицу от ответственности за причинение ущерба.
Как было указано выше, в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом обязанность по представлению доказательств отсутствия вины лежит на ответчике.
При этом выдача разрешения на ввод дома в эксплуатацию только 21.02.2023 не является допустимым доказательством того, что квартира передана ответчицы не ранее указанной даты. Действующее законодательство не связывает дату фактической передачи квартиры собственнику с вводом дома в экплуатацию.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истицы ФИО1 причинён вследствие вины владелицы жилого помещения по адресу: <адрес> года, <адрес>, то есть ответчицей ФИО6, которой не представлены доказательства наличия оснований для освобождения её от ответственности за причинённый вред.
Какие-либо возражения со стороны ответчицы в отношении размера ущерба (ремонта и повреждённого имущества), ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступили.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинённый имуществу истицы ФИО1 ущерб подлежит возмещению ответчицей ФИО6 в полном объёме.
При оценке размера причинённого ущерба суд руководствует досудебным заключением специалиста № 58 от 25.07.2022, составленным ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки», согласно которому ущерб, причинённый владельцу квартиры, стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту данной квартиры, пострадавшей в результате затопления, в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 239.500 руб.
Указанный установленный экспертом в досудебном порядке ущерб в размере 239.500 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ответчицы ФИО6 в пользу истицы ФИО1 возмещение материального вреда, причиненного заливом жилого помещения по адресу: <адрес> года, <адрес>, в размере 239.500 руб. (двести тридцать девять тысяч пятьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Чоракаев Т.Э.