№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07.10.2022

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Фроловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.

Свои требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 596 700,00 руб., с процентной ставкой <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы по кредитному договору не исполнены, законные интересы кредитора нарушены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, извещалась судом по всем известным адресам, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направляла. В суд вернулись конверты с судебным извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (№).

Банк, обязательства по выдаче суммы кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (№) и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, ежемесячный платеж составляет – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, до полного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из выписки по кредитному счету следует, что должник не вносила платежи в соответствии с графиком (№).

ФИО1 обязательства по возврату суммы по кредитному договору и процентов по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, а также проценты не вносила. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку платежи по кредитному договору производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> (№).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ПАО «УБРиР» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера - 9 235,00 руб. Истец данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № № ДД.ММ.ГГГГ (№). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «УБРиР» по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Каких-либо иных доводов и доказательств по существу заявленных требований не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» <данные изъяты> сумму задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в <адрес> городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Катаева