Решение по делу № 2А-7128/2023 от 11.09.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №211877/23/02002-ИП.

Дело № 2а-7128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Загретдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3, Калининскому РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №211877/23/02002-ИП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что 30 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №211877/23/02002-ИП в отношении истца о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 98 200,13 рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №031428421 от 09 марта 2022 года Калининского районного суда г.Уфы по гражданскому делу №2-431/2022, согласно решения суда со ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана компенсация за фактическое пользование принадлежащей ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за период с 10 марта 2022г. ежемесячно в размере 8 125 рублей.

Вместе с тем, поскольку собственником ? доли в квартире по указанному адресу является ФИО5, основания для взыскания указанной компенсации отсутствуют, постановление судебного пристава является незаконным, в связи с чем истец просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определениями суда по административному делу в качестве соответчиком привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО3, Калининский РОСП ГУ ФССП РФ по РБ, ГУ ФССП РФ по РБ, в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ФИО4, ФИО5

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании просили удовлетворить административный иск в полном объеме, пояснив, что ФИО1 с 07 марта 2022 года не является собственником указанного жилого помещения, в связи с чем вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает права истца.

Представитель административного ответчика начальника Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства №211877/23/02002-ИП вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный срок в связи с поступлением исполнительного документа- исполнительного листа ФС №031428421 от 22 июня 2023 года Калининского районного суда г.Уфы по гражданскому делу №2-431/2022, согласно которому со ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана компенсация за фактическое пользование принадлежащей ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за период с 19.12.2021г. по 09.03.2022 года в размере 21 183,02 рублей, компенсация за фактическое использование ? доли в указанной квартире за период с 27.02.2021г. по 18.12.2021г. в размере 68892,10 рублей, компенсация с 10 марта 2022 года ежемесячно в размере 8 125 рублей.

Копия постановления была направлена должнику 01.07.2023г. через портал Госуслуг, уведомление прочитано 03.07.2023г.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности - ФИО8 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал требования административного истца, просил удовлетворить иск.

Иные административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3, Калининский РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании решения Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан №2-431/2022 от 09 марта 2022г., апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023г. выдан исполнительный лист ФС №031428421, с предметов исполнения: взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию за фактическое пользование принадлежащей ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за период с 19.12.2021г. по 09.03.2022 года в размере 21 183,02 рублей, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию за фактическое пользование принадлежащей ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за период с 27.02.2021г. по 18.12.2021 года в размере 68 892,10 рублей, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию за фактическое пользование принадлежащей ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за период с 10 марта 2022 года в размере 8 125 рублей ежемесячно.

На основании указанного исполнительного документа 30 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №211877/23/02002-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 98 200,13 рублей.

При вынесении судебным приставом-исполнителем была допущена техническая ошибка: была ошибочно указана сумма долга 98 200,13 рублей, данная ошибка устранена, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2023 года сумма долга исправлена на 225 591,79 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе...6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист ФС №031428421, соответствующий требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения суда, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2 в рамках предоставленных полномочий, в установленный срок возбудила исполнительное производство №211877/23/02002-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом ФИО1 требования о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №211877/23/02002-ИП незаконным и его отмене являются необоснованными, доводы административного истца о том, что ? доли в квартире переданы иному лицу – ФИО5 не могут служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3, Калининскому РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №211877/23/02002-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 сентября 2023 года.