РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при помощнике судьи Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5501/2023 по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору о передаче квартир в собственность граждан от 16.02.2001 комната площадью 19,3 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Самара, адрес, была передана в общую долевую собственность истцу и её несовершеннолетнему сыну ФИО29, что соответствовало 18/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, далее истец купила оставшиеся 12/30 долей в праве общей долевой собственности, что соответствовало второй комнате. Впоследствии приватизированная и купленная комнаты в составе целой квартиры были проданы третьим лицам ФИО6 JI.A и ФИО30 Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.10.2003 договор передачи квартир в собственность граждан № №..., заключенный между истицей и членами её семьи с Администрацией Октябрьского района г. Самары, был признан недействительным, поскольку при приватизации были нарушены права супруга истца ФИО31, запись о регистрации права за Б-выми была погашена. Указанным решением недействительными были признаны и все последующие сделки с указанными комнатами. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.12.2003 решение суда от 23.10.2003 было оставлено без изменения, кроме исключения из резолютивной части решения указания о передачи спорной жилплощади в собственность Администрации г. Самары, поскольку для возвращения спорной комнате прежнего статуса - муниципального жилья принятия дополнительного судебного акта не требуется. Определением президиума Самарского областного суда от 15.04.2004 указанные выше решение и определение в части применения последствий недействительности ничтожной сделки приватизации комнаты были отменены и дело в этой части было отправлено на новое рассмотрение. Решением суда от 10.03.2006 и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.04.2006 установлена сумма взыскания денежных средств с ФИО2 (продавцы комнаты) в пользу ФИО32 и ФИО33 (покупателей, их наследников). Таким образом, все сделки по переходу права собственности на спорную жилую комнату, начиная с ее приватизации, были отменены. Стороны возвращены в первоначальное состояние, т.е. у истицы должна была остаться в собственности маленькая комната 12/30 долей и большая комната 18/30 долей на праве социального найма (неприватизированная). Согласно данным Росреестра, за Департаментом управления имуществом г.о. Самара зарегистрировано право муниципальной собственности на 18/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, адрес, кадастровый номер №.... Право ФИО1 на 12/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру было прекращено, а затем, после возвращения Безруковой всего полученного по сделке должно было быть восстановлено. Но в реестре не восстановили права за ФИО1 Просит суд признать за ФИО1 признать право собственности на 12/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, адрес с кадастровым номером №....

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО34., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьям 131, 219 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что 12.02.1993 ФИО1, ее супруг ФИО35 и сын ФИО36 были зарегистрированы в комнате площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: г.Самара, адрес.

30.01.1995 брак между ФИО1 и ФИО37 был расторгнут.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от 14.12.2000 по иску ФИО1 ее бывший супруг ФИО38 снят с регистрационного учета.

03.08.2000 ФИО1 приобрела у ФИО39 12/30 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, что соответствует одной комнате в коммунальной квартире 11,4 кв.м. по адресу: г.Самара, адрес.

Согласно договору №№... о передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от 16.02.2001, Администрацией Октябрьского района г. Самары передана в общую долевую собственность ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО40 18/30 долей в праве собственности на комнату, площадью 19,30 кв.м. в двухкомнатной адрес в г. Самаре

Таким образом, ФИО1 и ФИО9 стали собственниками всей квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, адрес (в долях по 21/30 и 9/30)

27.04.2001 ФИО1 продала за 28 000 руб. по договору купли-продажи всю квартиру адрес в г. Самаре ФИО41 и ФИО42 которые оформили себе по ? доли каждому.

В 2001 году ФИО43.

Постановлением №№... от 11.10.2001 Президиума Самарского областного суда заочное решение Октябрьского районного суда от 14.12.2000 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

21.11.2001 на ? доли квартиры адрес в г. Самаре после смерти ФИО44 выдано свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом ФИО45 на имя ФИО46 ФИО47 ФИО48 и в соответствии с соглашением между наследниками от 30.01.2002 года ? доли указанной квартиры перешла в собственность ФИО49 по реестру №№....

12.02.2002 ФИО50 зарегистрировала право собственности на ? долю квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесена запись регистрации №№... и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 23.10.2003 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО51 о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета.

Встречный иск ФИО52 к ФИО1, администрации Октябрьского района г.Самара, ФИО53 несовершеннолетнему ФИО54 ФИО56, ФИО57., ФИО4 ФИО58., несовершеннолетней ФИО59., ФИО60, ФИО61, ФИО62. о признании договора приватизации и последующие сделки с квартирой недействительными, выселении из жилого помещения, вселения в жилое помещение, передачи жилого помещения прежнему собственнику, о признании права пользования и владения удовлетворен.

Признан недействительным договор № №... о передаче администрацией Октябрьского района г.Самара в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО63 18/30 доли в праве собственности на двухкомнатную коммунальную квартиру № адрес, что соответствует одной жилой комнате, площадью 19.30 кв.м. Признаны недействительными записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2001 № №... и свидетельства о праве собственности.

Признан недействительным договор купли-продажи от 27.04.2001, заключенный между ФИО2 и ФИО64 ФИО65 на двухкомнатную квартиру адрес, и записи регистрация в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2001 №№..., а также свидетельства о праве собственности.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Самара - ФИО66 от 21.11.2001 по реестру № №... на наследство имущества ФИО67, умершей 20.05.2001, в равных долях каждой ФИО68 ФИО69 ФИО70 на 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру №....

Признано недействительным соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом г.Самара - ФИО71 30.01.2002 по реестру № №..., согласно которому в собственность ФИО72 перешла 1/2 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру адрес.; признана недействительной запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2002 № №..., а также свидетельство о праве собственности.

ФИО74 несовершеннолетний ФИО75., ФИО76, ФИО77, несовершеннолетняя ФИО78 выселены из комнаты 19.4 кв.м. из квартиры адрес, без предоставления другого места жительства по их прежнему месту жительства и регистрации.

На ФИО79 ФИО80 возложена обязанность возвратить вышеуказанную комнату в собственность администрации г.Самара и в оперативное управление администрации Октябрьского района г.Самара, в пользование и владение ФИО81, который вселен в комнату 19.4 кв. м. по адресу: г.Самара, адрес

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.12.2003 решение суда от 23.10.2003 оставлено без изменения, из мотивировочной и резолютивной части решения исключены указания о передаче спорной комнаты в собственность администрации г.Самара, оперативное управление администрации Октябрьского района г. Самара, а также в пользование и владение ФИО5 как ошибочное (поскольку в результате возвращения спорной комнате прежнего статуса - муниципального жилья принятия дополнительных мер не требуется).

Определением президиума Самарского областного суда от 15.04.2004 указанные выше решение и определение в части применения последствий недействительности ничтожной сделки приватизации комнаты - отменены и дело в этой части направленно на новое рассмотрение. В остальной части принятые по делу судебные постановления оставлены без изменения.

Решением суда от 11.08.2004 постановлено: «Встречные исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО9 удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО6 и ФИО7 равных долях сумму в размере 321 717 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО9 в доход местного бюджета госпошлины в размере 4 827,17 руб. Признать за ФИО5, ФИО1, ФИО9 право пользования комнатой площадью 19,4 кв.м. в квартире адрес».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.09.2004 решение Октябрьского районного суда г. Самара от 11.08.2004 в части признания за ФИО5, ФИО1 и ФИО9 право пользования комнатой площадью 19,4 кв.м. в адрес в г. Самаре оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 29.03.2005 встречные исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО1 и ФИО9 удовлетворены, с ФИО1 и ФИО9 в пользу ФИО6 и ФИО7 солидарно в равных долях взыскана стоимость спорной комнаты в размере 321 717 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.04.2005 решение суда от 29.03.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского суда г.Самара от 02.09.2005 постановлено частично удовлетворить встречные исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО1 и ФИО9 о взыскании денежных средств. Судом взыскано солидарно с ФИО1, ФИО9 в пользу ФИО6 и ФИО7 в равных долях - 28 000 руб. Также солидарно с ответчиков взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 940 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.10.2005 решение суда от 02.09.2005 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 10.03.2006 частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежных средств, постановлено взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО9 в пользу ФИО6 и ФИО7 в равных долях – 47 373,59 руб. С ФИО1, ФИО9 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 522 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.04.2006 подлежащая солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО9 в пользу ФИО6 и ФИО7 снижена до 29 085,26 руб., государственная пошлина, соответственно, снижена до 972,56 руб.

По указанному апелляционному определению выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии окончены в связи с фактическим исполнением ФИО1

21.03.2020 ФИО82 умерла.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 05.04.2021 установлено, что после смерти ФИО83, нотариусом Нотариальной палаты Самарской области ФИО84 открыто наследственное дело №№.... Из материалов наследственного дела №№... следует, что завещанием от 13.04.2016, ФИО85 завещала принадлежащее ей имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, адрес ФИО86., дата г.р.

Наследниками по закону также являются сын умершей – ФИО87, супруг умершей – ФИО88 сын умершей – ФИО89

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 17.10.2019 №№..., приостановлено осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры с кадастровым номером №№..., расположенной по адресу: г. Самара, адрес.

Таким образом, принимая во внимание, что все сделки по переходу права собственности на спорную жилую комнату, начиная с её приватизации, были отменены, стороны возвращены в первоначальное состояние, истцом было возвращено всё полученное по сделке, что подтверждается квитанциями и постановлением об окончании исполнительного производства от 11.12.2006, учитывая, что умершая ФИО91 не являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, адрес, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и исключил из наследственной массы после смерти ФИО92., умершей 21.03.2020, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Самара, адрес.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 21.02.2023 постановлено: «Прекратить право собственности за ФИО1 на 18/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 63:01:0629005:314. Произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности г.о. Самара на 18/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер №...…»

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 154-О, «государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. Притом, что государственная регистрация договора обязательна, ее отсутствие, по смыслу названных законоположений, само по себе не лишает заявителя права на судебную защиту».

Таким образом, Конституционный Суд выявил конституционно-правовой смысл норм законодательства, обязывающих регистрировать права на недвижимое имущество, заключающийся в том, что регистрация прав на недвижимое имущество является не правоустанавливающим юридическим фактом, а доказательством, которое в свою очередь не является исключительным.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что поскольку все сделки по переходу права собственности на спорную квартиру, начиная с ее приватизации, были отменены, стороны возвращены в первоначальное состояние, то есть у ФИО1 должна остаться в собственности 12/30 доля, соответствующая комнате общей площадью 11,4 кв.м. Право ФИО1 на 12/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру было прекращено, а затем после возвращения ФИО1 всего полученного по сделке должно быть восстановлено.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 07.08.2023, 18/30 долей на квартиру, площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, адрес, кадастровый номер №... находится в муниципальной собственности.

В этой связи, суд полагает, что за ФИО1 подлежит признанию право собственности на 12/30 долей на квартиру, площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 12/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, адрес с кадастровым номером №....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023.