Дело № 2а-128/2023
Решение
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Фокино Приморский край
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г<адрес> УФССП России по <адрес> краю С., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ж., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
Установил
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 03.12.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края о взыскании задолженности в размере 46.102,11 руб. с должника Т. в пользу взыскателя ООО «СААБ», о чем стало известно из данных, размещенных на официальном сайте ФССП России. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве. При этом, взыскателю оригинал исполнительного документа не поступал. Поскольку решение суда не исполнено, полагают постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В адрес ООО не поступали сведения об осуществлении службой приставов мероприятий по направлению в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов. Указанное препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию его реального исполнения. Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.
Представитель административного истца, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> С. надлежаще извещенная, в суд не прибыла. В представленных возражениях указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Т. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации. Место нахождения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, установить не представилось возможным. Имущества, подлежащего аресту, установлено не было. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ отменено Врио начальника отделения, исполнительные действия возобновлены – направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершён повторный выход по адресу указанному в исполнительном документе, со слов соседей Т. умерла более 7 лет назад, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлен запрос в ЗАГС по системе электронного документооборота.
Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ж., Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, надлежаще извещенные в судебное заседание не прибыли, заявлений и ходатайств не подавали.
Заинтересованное лицо должник Т. судебное извещение, направленное в ее адрес не получила, конверт возвращен по истечению срока хранения почтовой корреспонденции.
Судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.
Оценив доводы административного истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.
Из представленных материалов следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края, о взыскании с должника Т. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа, заключенному с АО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 45.322,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размер 780,00 руб.
Судом установлено, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные для исполнения исполнительных документов: направлялись запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, ЗАГС, оператору связи, том числе меры принудительного исполнения: обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов исполнительного производства, представленного стороной административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> С. отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.
По исполнительному производству №-ИП приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: выполнены запросы в контрольно-регистрационные органы и кредитные организации с целью установления наличия имущества должника, совершен выход по адресу жительства должника, указанному в исполнительном документе, дверь никто не открыл, со слов соседей Т. умерла более 7 лет назад (о чем составлен акт), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлен запрос в ЗАГС.
Таким образом, в настоящее время исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) проводятся необходимые исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.
Ввиду изложенного, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергнуты представленными материалами исполнительного производство, свидетельствующими, что судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий приняты необходимые меры, предусмотренные Законом, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков.
Не направление судебным приставом-исполнителем копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, не нарушает прав взыскателя. Само по себе данное нарушение требований закона не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, о котором ставится вопрос в административном иске.
По состоянию на день рассмотрения дела судом административный истец не подтвердил обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями административных ответчиков нарушаются его права, свободы и законные интересы. Требования административного иска об отмене постановления об окончании исполнительного производства 21358/22/25014-ИП исполнено административным ответчиком.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку действиями ответчиков права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению настоящим судебным решением, не нарушены. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил
Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> С., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ж., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 02.03.2023.
Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко