УИД 32RS0007-01-2025-000201-21
Дело №2-354/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года пос. Дубровка
Дубровский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Шелакова М.М.,
при секретаре Матвеечкиной М.В.,
с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2,
ответчиков – ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась суд с данным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что она 12.09.2023г. на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрела у ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., стоимостью 450 000 руб., а ФИО3, в свою очередь, передал ей данное транспортное средство (далее - ТС) с ключами и документами на него (паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельствоо о регистрации № №, выданное 14.10.2020г. отделом №5 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области).
По условиям данного Договора в п.3.2 было указано, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе, не является предметом залога, в отношении ТС не наложен запрет на совершение регистрационных действий и не имеет иных обременений.
После заключения договора купли-продажи, ФИО1 по семейным обстоятельствам выехала на территорию Республики Беларусь, тем самым, не смогла в установленный законом срок перерегистрировать транспортное средство на себя.
При этом, указанное транспортное средство использовалось истцом в Белоруссии в личных целях, для чего было оформлено страховое свидетельство сроком действия с 05.11.2023г. по 04.11.2024г.
В последующем истцу стало известно, что в ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО3, и в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
На имя судебного пристава-исполнителя истцом ФИО1 инициировано обращение о снятии ареста/ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства с указанием на то, что она является владельцем данного автомобиля.
В удовлетворении данного заявления (ходатайства) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля истцу было отказано, что послужило основанием на обращение в суд с настоящим иском.
ФИО1 полагает, что применение меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 в виде вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, которое не являлось собственностью указанного лица с 12.09.2023г. на основании договора купли-продажи от 12.09.2023г., было незаконным, и повлекло нарушение ее прав и законных интересов, как настоящего собственника ТС.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства –<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2024г., возбужденного в отношении должника ФИО3
Истец ФИО1 в суд не явилась, воспользовалось правом ведения дела через представителя ФИО2
В судебном заседании представитель ФИО1 –ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования по вышеуказанным доводам поддержал и просил об их удовлетворении.
Ответчик – ФИО3 исковые требования признал, суду показал, что 12.09.2023г. между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. По условиям данного договора, ФИО1 передала ему в счет оплаты № руб., а он (ФИО3), в свою очередь, передал данное транспортное средство, ключи и документы на него новому собственнику. Фактически данный автомобиль был приобретен ФИО1 в 2022 году, но поскольку она являлась гражданской Республики Беларусь, по неизвестным ему причинам, не смогла поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, в результате чего им была оформлена у нотариуса доверенность от 12.09.2022г. на право управление ФИО1 транспортным средством сроком на 3 года. В последующем ФИО1 на основании договора купли-продажи должна была переоформить автомобиль на свое имя в Республике Беларусь, но по какой причине этого не сделала, ему не известно.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что претензий по спорному транспортному средству не имеет, ему, как взыскателю по исполнительному производству, необходимо получить денежные средства от должника ФИО3
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области ФИО5 в суд не явилась, ранее в судебном заседании от 20.06.2025г. разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Дубровского районного суда Брянской области в сети Интернет по адресу dubrovsky.brj@sudrf.ru.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.80 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу п.1 ст.119 названного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
В соответствии со ст.224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).
Согласно положениям п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч.2 ст.456 ГК РФ).
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
В силу п.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении, и не является условием возникновения на них права собственности. Автомобиль является движимым имуществом, и право собственности истца на спорный автомобиль возникает в момент его передачи.
Как следует из материалов дела, ФИО3 (продавец) по договору купли-продажи транспортного средства от 12.09.2023г. продал, а ФИО1 (покупатель) купила автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 450 000 руб.
Договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный истцом с ФИО3, не оспорен, недействительным не признан, факт передачи автомобиля ФИО1 судом установлен и подтвержден письменными доказательствами по делу.
Так, 12 сентября 2022 года нотариусом Рогнединского нотариального округа Брянской области удостоверена доверенность серии <данные изъяты>, согласно которой ФИО3 уполномочивает ФИО1 управлять, пользоваться, распоряжаться, продать автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., следить за его техническим состоянием, быть представителем доверителя во всех учетно-регистрационных органах, в том числе, действующих на территории Республики Беларусь, осуществляющих функции по снятию/постановке ТС на учет, оплачивать любые платежи и пошлину, а также совершать иные действия, связанные с указанным автомобилем. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий третьим лицам.
Страхователем ФИО1 были оформлены страховые свидетельства о заключении договора внутреннего страхования в филиалах Белгосстраха на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., сроком действия от 05.11.2021г. по 04.11.2022г., с 05.11.2022г. по 04.11.2023г.
Согласно справке №0916198 от 26.08.2022г., ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., была одним из участников ДТП, произошедшего в г.Минск Республики Беларусь, производила ремонт ТС в СТО, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы из страхового дела по ДТП.
Таким образом, представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 12.09.2023г. соответствует закону, исполнен сторонами, что не отрицается сторонами по делу, при этом, по смыслу ст.ст. 224, 433, 456 ГК РФ право собственности на автомобиль у покупателя по договору купли-продажи возникает с момента получения товара.
Истец непосредственно после передачи ей автомобиля, заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждает, что вышеуказанный автомобиль ФИО3 был передан ФИО1 и находился в ее пользовании.
Тот факт, что ФИО1 не обратилась с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, правового значения для разрешения рассматриваемого спора не имеют, поскольку действующее законодательство момент перехода права собственности на движимую вещь с данными обстоятельствами не связывает.
В данном случае, государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновением права собственности на него.
Согласно исполнительному производству № от 12.12.2024г., возбужденному судебным приставом–исполнителем ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области по заявлению ФИО4 в отношении должника ФИО3 о взыскании материального ущерба, в рамках исполнительных действий, направленных на установление имущественного состояния должника, судебным приставом-исполнителем 31.01.2025г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., который значится зарегистрированным за ФИО3 (ответ УМВД № от 25.12.2024г.).
При этом, фактическое наличие данного транспортного средства в пользовании у ФИО3, судебным приставом-исполнителем не установлено, о чем свидетельствует соответствующий акт о совершении исполнительных действий от 20.03.2025г.
Учитывая, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется для полноты технического учета владельцев транспортных средств в целях обеспечения безопасности дорожного движения и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на автомобиль к другому лицу.
Данный договор купли-продажи спорного автомобиля совершен сторонами 12.09.2023г., то есть до принятия в отношении него судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2024г. и от 31.01.2025г. о наложении обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий.
Тем самым, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был принят в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО3, которому данный автомобиль не принадлежал, поскольку был отчужден ФИО1 по договору купли-продажи, а потому оспариваемые запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество.
Установленные обстоятельствам дела связывают возможность освобождения от ареста и иных мер принудительного исполнения имущества, собственником которого не является должник по исполнительному производству, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области от 31.01.2025г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2024г., возбужденного в отношении должника ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.
Председательствующий по делу М.М. Шелаков