№ 2-349/2023

УИД 25RS0033-01-2023-000423-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САЮ к ПНИ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов,

установил:

САЮ обратился в Черниговский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ПНИ о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ПНИ денежные средства в размере 357000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Однако в указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были.

Истец просит о взыскании с ПНИ денежных средств по договору займа июля 2022 года в размере 357 000 рублей, судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 16451,34 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6924,98 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя по договору № в размере 50000 рублей.

Истец САЮ, представитель истца – МЯА и ответчик ПНИ в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных ответчику, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Таким образом, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку судом приняты меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при текущей явке.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, займодавец САЮ предоставил заемщику ПНИ денежные средства в размере 357 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств.

Заявляя требование о взыскании долга, истец указал, что заемщик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по возврату указанной суммы.

В материалы дела истцом представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик ПНИ взяла на себя обязательство вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В силу ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная истцом расписка является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа ПНИ

Единственным и достаточным доказательством в заемных правоотношениях является расписка о приеме и передаче денежных средств. Истцом в обоснование своих требований данный документ суду предоставлен, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

До настоящего времени ПНИ свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ принятых на себя обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ПНИ своих обязательств по возврату суммы долга подтверждается собранными по делу доказательствами, суд на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 1486,68 рублей (процентная ставка 8%), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14964,66 рублей (процентная ставка 7,50%), общая сумма процентов за пользованием займом составила 16451,34 рублей.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчет суду не представлен.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных им при обращении с иском в суд, а именно расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 50000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6924 рублей 98 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из п 1.1 договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги на возмездной основе, а именно представление интересов Заказчика по взысканию долга по договору займа (расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами с ПНИ, 30.10.1994гр. и взыскания судебных расходов, путем реализации комплекса мероприятий консультационного и практического характера.

Пунктом 4 указанного договора установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет 50000 рублей и оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ МЯА получил от САЮ денежную сумму в размере 50000 рублей в счет оплаты стоимости услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за участие в производстве по делу в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объём и характер оказанной юридической помощи, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, количество, состоявшихся по делу с участием представителя САЮ – МЯА судебных заседаний и общий объем подготовленных процессуальных документов, оказанных представителем услуг по правовому консультированию, и, руководствуясь принципом разумности, полагает подлежащими заявленные ко взысканию заявителем расходы на оплату услуг представителя с ПНИ в пользу САЮ частичному удовлетворению, а имен в размере 15 000 рублей рублей.

Истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 6924 рублей 98 копеек, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Приморское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования САЮ подлежат удовлетворению, с ответчика ПНИ в пользу САЮ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6924 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САЮ к ПНИ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПНИ в пользу САЮ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 000 рублей.

Взыскать с ПНИ в пользу САЮ проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 16451,34 рублей.

Взыскать с ПНИ в пользу САЮ расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 15 000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 924,98 рублей, а всего взыскать 395 376, 32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Векинцева