Решение по делу № 2-1444/2023 от 11.09.2023

УИД 47RS0009-01-2023-000669-44 Дело № 2-1444/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 11 сентября 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Синевой М.В.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица администрации Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета, мотивируя тем, что является нанимателем квартиры, в которой ответчик более 10 лет не проживает, несмотря на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, его вещей квартире нет, членом её семьи ФИО3 не является, в содержании жилого помещения и текущих расходах не участвует. Место проживания ответчика ей (истцу) не известно.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в суд не явился.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица администрации Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области - ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что жилой дом по адресу: <адрес> в 2014 году признан аварийным и подлежащим сносу, ответчик имеет право на переселение из аварийного жилья в благоустроенное жилое помещение в новом построенном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Обращение истца в суд последовало после того как стал разрешаться вопрос о предоставлении жилья.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Синевой М.В., полагавшей, что требование ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена по ордеру № ФИО4 (в настоящее время ФИО1) О.А., ее супругу А.В.В., детям ФИО3, А.В.В. (л.д. 7).

Из справки о регистрации формы 9 следует, что с 14 июня 1994 года в спорной квартире зарегистрирован ФИО3 (л.д. 8).

Согласно ответу ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 17 июня 2013 года осужден по приговору Кировского городского суда Ленинградской области на два года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, по постановлению Кировского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2014 года изменено наказание на 2 года лишения свободы, освобожден из СИЗО 26 февраля 2016 года (убыл по адресу: <адрес>). 6 марта 2017 года осужден по приговору Кировского городского суда Ленинградской области на два года лишения свободы, 26 июля 2017 года осужден по приговору Кировского городского суда Ленинградской области на два года лишения свободы, а всего на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ три года лишения свободы. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года освобожден из мест лишения свободы 8 октября 2019 года условно-досрочно (убыл по адресу: <адрес>).

На основании заключения от 18 апреля 2014 года жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту обследования помещения от 18 апреля 2014 года, деревянный многоквартирный жилой дом 1959 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> является аварийным и полежит сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Дом не отвечает санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Конструкции дома находятся в недопустимом и аварийном состоянии, имеющиеся повреждения и деформации свидетельствуют об исчерпании ими несущей способности и угрозе обрушения.

26 декабря 2022 года администрацией муниципального образования «Шлиссельбургское городское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области заключен муниципальный контракт № МКД/2022 на право приобретения в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) для переселения граждан из аварийного жилого фонда, находящегося на территории муниципального образования «Шлиссельбургское городское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области, в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах» путем участия в долевом строительстве в соответствии многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 25 Приложения №1 к описанию объекта закупки (Приложение №1 к муниципальному контракту №МКД/2022 от 26 декабря 2022 года) указано, что двухкомнатная квартира, площадью 40,20 кв.м <адрес> подлежит расселению, а предоставляется двухкомнатная квартира, площадью 44,89 кв.м, в новом построенном многоквартирном жилом доме.

Из пояснений истца, данных при рассмотрении дела, следует, что ФИО3 после достижения совершеннолетия, проходил срочную военную службу, после возвращения в спорном жилом помещении постоянно не проживал. Освобождаясь из мест лишения свободы, периодически появлялся в данной квартире, где совершал кражи, после последнего инцидента она (истец) его в квартиру больше не пускала, в настоящее время общение с сыном не поддерживает.

В целях проверки доводов истца, судом допрошены свидетели: О.М.Н., П.Е.А., Е.А.И., ФИО3

Свидетель О.М.Н., соседка, показала, что знакома с ФИО1 с 1998 года, с ФИО3 также знакома, это ее сын. После того как он ушел в армию они особо не виделись, только когда он приезжал в гости. В последний раз она (свидетель) оказывала помощь ФИО1, потому что ФИО3 на неё кидался, бил её. Через какое-то время после армии ФИО3 вернулся в квартиру, но его забрали, посадили. Он периодически появлялся в квартире, приезжал на несколько дней, совершал кражу и уезжал. ФИО1 впускала сына в квартиру. В последний раз у них произошел конфликт, поскольку он обидел детей, она (свидетель) вынуждена была защищать ФИО1, но в целом у них были нормальные отношения. Поскольку ФИО1 периодически делала ремонт квартире, она (свидетель) полагает, что вещей ФИО3 в квартире нет.

П.Е.А., показала, что знакома с ФИО1 около 4-х лет, ФИО3 последний раз видела около 3-х лет назад, он заходил на какое-то время. Год назад ФИО1 стала снимать жилье, поскольку в доме по <адрес> стало опасно проживать.

Е.А.И., дочь, показала, что в настоящее время проживает на <адрес>, а до этого с мамой проживала на <адрес>. ФИО3 в указанной квартире не проживал, последний раз она видела его около 10 лет назад, она открыла брату дверь, после чего он ее толкнул, похитил денежные средства и вещи и ушел. Раньше у них были хорошие отношения, но после произошедшего отношения стали не очень. Вещей ФИО3 в квартире нет. Имеются ли у брата ключи от квартиры, ей (свидетелю) не известно.

Свидетель В.Ю.И. дочь, показала, что А.Ю.В. видела около 10 лет назад, где он проживает ей (свидетелю) не известно. Брат употребляет наркотические средства, неоднократно находился в местах лишения свободы. Около 13-14 лет назад А.Ю.В. приходил в квартиру на <адрес> устраивал драки, скандалы, как-то даже ей (свидетелю) пришлось разбить ему голову тарелкой, что бы он пришел в себя и покинул квартиру. Вещей ФИО3 в квартире нет. Мама впускала его в квартиру, но после этого происходили скандалы, кражи.

Показаниям данных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы. Личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ФИО3 приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес> и от этого права не отказывался, иного жилого помещения в собственности не имеет, временное непроживание в квартире было вызвано объективными причинами (прохождением срочной военной службы, нахождением в местах лишения свободы, а в последующим признание дома аварийным, что исключало возможность проживания в жилом помещении).

При этом судом учитывается, что исходя из показаний свидетелей, между сторонами сложились конфликтные отношения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.Ю. Трудова