77RS0019-02-2022-002061-51
Дело № 2а-734/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 402 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-734/22 по административному иску ФИО1 к ФГБУ НМИЦ ФПИ Минздрава России о признании незаконными действий, обязании исправить допущенные нарушения,
Установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчику ФГБУ НМИЦ ФПИ Минздрава России о признании незаконными действий, выразившие в нерассмотрении обращений истца от дата и дата и не направлении ответов на указанные обращения, обязании исправить допущенные нарушения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что дата и27.10.2021г. истцом в адрес ответчика были направлены жалобы, которые были зарегистрированы дата и дата соответственно. Как указывает истец до настоящего времени ответы на обращения от ответчика он не получил, что нарушает его права, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Определением Останкинского районного суда адрес от05.07.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Минздрав РФ.
Лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Учитывая, что явка лиц, участвующих в рассмотрении дела не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что дата истец по средствам Почтовой связи обратился к ответчику с жалобой на ответ А.С, Герштанского, которая зарегистрирована за вх. № 01-07/дата от дата
дата Директором ФГБУ НМИЦ ФПИ Минздрава России за исх № 01-08/дата на вышеуказанное обращение предоставлен ответ с разъяснением порядка назначения терапии. Указанный ответ был получен истцом дата (ШПИ 12747361002230).
Также судом установлено, что дата истец по средствам Почтовой связи обратился к ответчику с заявление по работе Лабораторного отделения ФГБУ НМИЦ ФПИ МЗ по определению чувствительности к противотуберкулезным препаратам, которое зарегистрировано за вх. № 01-07/дата от дата
дата Директором ФГБУ НМИЦ ФПИ Минздрава России за исх № 01-08/дата на вышеуказанное заявление предоставлен ответ с разъяснением о работе Лабораторного отделения ФГБУ НМИЦ ФПИ МЗ по определению чувствительности к противотуберкулезным препаратам. Указанный ответ был направлен, в том числе по адресу электронной почты истца romanaversin41@gmail.com.
Указанные обстоятельства также подтверждаются журналами регистрации входящей и исходящей корреспонденции.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал на не рассмотрение ответчиком обращений истца, а также на не направление указанных ответов в адрес истца.
Вместе с тем доводы истца в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, опровергнуты, представленными стороной истца доказательствами.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).
Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку обращения истца были рассмотрены в установленном законом порядке, с соблюдение установленного законом срока, уполномоченным лицом, на обращения истца даны соответствующие письменные ответы, при этом, несогласие заявителя с содержанием ответов не свидетельствует об их незаконности и о нарушении прав истца.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", принимая во внимание, что обращения истца были зарегистрированы, рассмотрены с подготовкой и направлением соответствующих ответов заявителю, суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы истца о нарушении его прав.
При этом, суд полагает, что направленные истцу ответы с разъяснениями, непосредственно касались поставленных в обращениях вопросов; подготовлены в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, даны в рамках предоставленной административным ответчикам компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, суд полагает, что обращения истца были рассмотрены компетентным органом, по результатам рассмотрения предоставлены ответы в рамках предоставленных законом компетенций, ответы даны по существу поставленных истцом вопросов, в связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить ответы у суда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ НМИЦ ФПИ Минздрава России о признании незаконными действий, обязании исправить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арзамасцева А.Н.