Дело № 2а-2688/2023

32RS0027-01-2023-000757-74

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Радченко В.А.

с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по Брянской области об отмене решения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование иска указал, 23.09.2022 г. ему поступило сообщение от ОВМ ОП Красногорское МО МВД РФ Клинцовский о том, что решением УМВД России по Брянской области №68 выданный ему вид на жительство аннулирован на основании пп.12 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ.

21.01.2023г. истец был уведомлен об аннулировании вида на жительство. С указанным решением не согласен, так как в настоящее время отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании брака между истцом и Т. недействительным, и у УМВД России по Брянской области отсутствовала правовая основа для вынесения решения суда об аннулировании вида на жительство.

Учитывая приведённые обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 46, 124-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Брянской области об аннулировании вида на жительство ранее выданного ФИО2.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что при вынесении оспариваемого решения, было учтено, что решение о признании брака недействительным являлось вступившим в законную силу, нарушений требований законодательства не допущено, полагала, что истцом пропущен установленный срок для обжалования решения, так как о нем он был осведомлен 23.09.2022г. Кроме того наличие данного решения не препятствует осуществлению трудовой деятельности на основании патента или разрешения на работу, не лишает возможности временно пребывать на территории РФ.

Иные лица в суд не явились, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из искового заявления следует, что сообщение о том, что 23.09.2022 ему поступило сообщение о ОВМ ОП «Красногорское» МО МВД РФ «Клинцовский» о том, что аннулирован вид на жительство. Расписка о том, что ФИО2 уведомлен об аннулировании ранее выданного вида на жительство подписана им 21.01.2023, что следует из содержания иска..18.02.2023 административный истец обратился с настоящим административным иском, изложил одновременно просьбу о восстановлении срока для обращения с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, суд учитывает, что достоверных сведений о дате вручения копии оспариваемого решения административному истцу сторонами не представлено, и полагает, что срок для судебной защиты административным истцом не пропущен.

Разрешая административный иск по существу, суд учитывает следующее.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст. 1 Закона № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности. Статья 4 Закона № 115-ФЗ устанавливает, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2, <дата>.р. решением УМВД России по Брянской области №... от <дата> получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета утвержденной Правительством Российской Федерации коты, в соответствии с пп.4 п.3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции на момент обращения) как состоящий в браке с гражданином РФ, имеющим место жительства в РФ, - субъекте РФ, в котором расположено место жительства гражданина РФ, являющегося его супругом.

Решением УМВД России по Брянской области №... от <дата> гражданин Республики Азербайджан ФИО2, <дата>.р., документирован видом на жительство в Российской Федерации в соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» как иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Вместе с тем, Закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет случаи, когда орган миграционной службы обязан отказать в выдаче вида на жительство и аннулировать ранее выданное иностранному гражданину разрешение на временное проживание.

Так, в соответствии с 12 пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.

Из представленной копии заявления ФИО2 о выдаче вида на жительство, усматривается, что им указано, что он проживает на территории РФ не менее одного года, состоит в браке, что подтверждается свидетельством о браке №..., выдано <дата> Отделом ЗАГС Красногорского района УЗАГС Брянской области. В качестве супруги указана Т.<дата>.р.Дата приема документов <дата>.

Согласно заключению от <дата>, при проведении проверочных мероприятий, было установлено, что брак между административным истцом и Т. решением Красногорского районного суда Брянской области от <дата> по делу №... по иску прокурора Красногорского района Брянской области к ФИО2 и Т. был признан недействительным, аннулирована актовая запись о заключении брака №... между ФИО2, <дата>.р., и Т., <дата>.р., составленная <дата> отделом ЗАГС Красногорского управления ЗАГС Брянской области.

Было учтено, что решение суда не вступило в законную силу и с учетом фактических обстоятельств, имевших место на дату рассмотрения заявления административного истца, было принято решение документировать его видом на жительство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.08.2022 года решение Красногорского районного суда Брянской области от <дата> по гражданскому делу №... по иску прокурора Красногорского района Брянской области к ФИО2 и Т. о признании брака недействительным и аннулировании записи акта о заключении брака оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и Т. - без удовлетворения.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

Решение Красногорского районного суда Брянской области от <дата> вступило в силу 16.08.2022 года.

Указанным решением Красногорского районного суда Брянской области от <дата> по делу №... установлено, что брак, заключенный между ФИО2 и Т., является фиктивным, потому как целью заключения брака являлось не создание семьи, а получение гражданином Республики Азербайджан ФИО2 разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

С учетом данного обстоятельства, 23.09.2022 г. УМВД России по Брянской области в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года принято решение в форме заключения об аннулировании ранее выданного вида на жительство гражданину Республики Азербайджан ФИО2, <дата>.р.

Как следует из расписки в получении вида на жительство, подписанной ФИО2 О лично 31.05.2022, он был предупрежден о том, что ранее выданный вид на жительство может быть аннулирован по основаниям, предусмотренным статьей 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений административный истец подтвердил своей подписью.

Довод административного истца о том, что на момент принятия оспариваемого решения, являлось не вступившим в законную силу решение Красногорского районного суда Брянской области от <дата> подлежит отклонению, как основанный на неверном токовании правовых норм, поскольку согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания. Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах установленного законом срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Таким образом, по состоянию на 23.09.2022 года решение Красногорского районного суда Брянской области от <дата> являлось вступившим в законную силу и подлежащим обязательному исполнению.

Решение исполнено, что подтверждается копией актовой записи, содержащей отметку о внесении сведений <дата> о признании брака недействительным и что актовая запись <дата> аннулирована.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», УМВД России по Брянской области правомерно в рамках возложенных полномочий приняло решение об аннулировании ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации.

При этом, сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство не свидетельствует о вмешательстве в частную жизнь административного истца, нарушении его законных прав.

Каких либо конкретных фактов таких нарушений или вмешательств, административный истец не приводит.

Наличие у административного истца родственников на территории Российской Федерации не может служить основанием для отмены оспариваемого решения в форме заключения миграционного органа, поскольку такое обстоятельство не является основанием для освобождения иностранного гражданина от необходимости соблюдения законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

Кроме того, административный истец не лишен возможности временно пребывать на территории Российской Федерации на иных основаниях, предусмотренных действующим законодательством, с соблюдением положений ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; оспариваемое решение не запрещает административному истцу въезд на территорию Российской Федерации в другом правовом статусе. Аннулирование ранее выданного вида на жительство не запрещает ФИО2 в дальнейшем въезд и проживание в Российской Федерации в установленном порядке. Решение об аннулировании вида на жительство не лишает истца возможности осуществлять трудовую деятельность на территории РФ на основании патента или разрешения на работу.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023