РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

Дело № 2-2/45/2023

43RS0038-02-2023-000078-39

25 мая 2023 года п.Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., при секретаре Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошкинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на нежилое здание по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошкинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошкинскому и Шаховскому районам находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 113344 руб. 21 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Московской области.

В связи с недостаточностью средств должник до настоящего времени обязательство перед взыскателем не исполнил, мер, направленных на погашение задолженности не предпринял.

В ходе исполнения было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 758,90 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество ФИО2 во внесудебном порядке отсутствуют.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Учитывая изложенное, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: нежилое здание, <данные изъяты>.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошкинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Судебная повестка, возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с неполучением адресатом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчику о времени и месте судебного заседания считается доставленным, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, мнения по иску не представил.

Учитывая, что судом своевременно приняты возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание и реализации его прав, в соответствии со ст.233ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Московской области, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила, отзыв на исковое заявление не представила.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в Отделе судебных приставов по Волоколамскому, Лотошкинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство № (л.д.8-9, 10, 11-12, 13, 14-15, 16, 18), в состав которого входит 3 исполнительных производства о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Московской области задолженности по налоговым платежам, пени, а также государственной пошлины в общей сумме 113344 руб. 21 коп.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. (л.д.40-60)

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Росбанк на имя ФИО2 в данных банках зарегистрированы счета, на которых имеются денежные средства.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.05.2023 в собственности у ФИО2 имеется объект недвижимого имущества - нежилое здание, <данные изъяты> (л.д.35)

03 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошкинскому и Шаховскому районам вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества. (л.д.17)

На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанных целях судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, в том числе накладывать арест на имущество, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.84 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Оценка и реализация имущества должника производится в порядке, предусмотренном ст.ст.85 и 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из толкования указанных положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения взыскания на недвижимое имущество должника судебное решение требуется только в случае обращения взыскания на земельные участки, предметы залога, а также на имущество, находящееся у третьих лиц (ст.278 и п.1 ст.349 ГПК РФ, ст.ст.77, 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рамках рассматриваемого дела судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество – нежилое здание, которое не является предметом залога и не находится у третьих лиц, в связи с чем, обращение взыскания на такое имущество должно производиться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Следовательно, предусмотренных законом оснований для принятия судебного решения об обращении взыскания на вышеуказанное нежилое здание, не имеется.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства в собственности у должника ФИО2, помимо недвижимого имущества – нежилого здания, имеется также иное имущество - транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на нежилое здание не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошкинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 (№) об обращении взыскания на нежилое здание по обязательствам собственника, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.А.Чуприянов