16RS0037-01-2022-003099-80
дело № 2-1173/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Багдасарян ли и Хайрутдиновой нг о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.
В обоснование иска указано, что банк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 19,55% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору составляет 95 369 руб. 51 коп., в том числе: основной долг 68 830 руб. 45 коп., проценты 26 539 руб. 06 коп. Потенциальным наследникам направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства не исполнены.
Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» № 8610 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признали, с начисленными процентами не согласились.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. под 19,55% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования к нотариусу обратилась супруга ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе ввиду отказа наследников заемщика ФИО1 и ФИО4 от доли наследства в пользу ФИО3
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № составляет 95 369 руб. 51 коп., в том числе: основной долг 68 830 руб. 45 коп., проценты 26 539 руб. 06 коп.
Представленный истцом расчет является арифметически верным и ответчиками по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ответчик ФИО3, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Материалами дела подтверждено, что наследственным имуществом заемщика является ? доли в праве общей собственности на: земельный участок, расположенный по адресу: ; автомобиль ; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».
Установив, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 в полном объеме.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» следует отказать, поскольку ФИО1 не является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gk-rf-chast3/razdel-v/glava-64/statia-1175/" \o "ГК РФ > Раздел V. Наследственное право > Глава 64. Приобретение наследства > Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя" \t "_blank" Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 061 руб. 09 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в порядке возврата в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» № 8610 () к Багдасарян ли () и Хайрутдиновой нг () о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с Хайрутдиновой нг в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 369 руб. 51 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 061 руб. 09 коп., всего – 104 430 руб. 60 коп.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Багдасарян ли отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение26.08.2022