Дело 1- 654/2023 (УИД №78RS0015-01-2022-007620-04)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 сентября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 <данные изъяты>

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Меребашвили <данные изъяты>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коваленко <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, замужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

ФИО2 по устному договору с Потерпевшая №1 (ныне Потерпевшая №1) о временном хранении денежных средств, находясь в <адрес>, путем онлайн перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевшая №1 (ныне Потерпевшая №1), получила тремя транзакциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты денежные средства на сумму 560000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты денежные средства на сумму 700000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут денежные средства на сумму 700000 рублей, а всего 1960000 рублей, принадлежащие Потерпевшая №1 (ныне Потерпевшая №1), на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, то есть Потерпевшая №1 (ныне Потерпевшая №1) вверила и передала свое имущество на временное хранение ей (ФИО2), которое последняя должна была вернуть по первому требованию Потерпевшая №1 (ныне Потерпевшая №1). После чего, она (ФИО2) в целях исполнения своих обязательств по сохранению денежных средств, переданных Потерпевшая №1 (ныне Потерпевшая №1), перевела на свой сберегательный банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> <адрес> тремя транзакциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на сумму 560000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут на сумму 700000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минуты на сумму 700000 рублей. Далее, она (ФИО2), имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в несколько приемов путем проведения идентичных банковских операций по переводу денежных средств со сберегательного банковского счета №, с которого траты денежных средств невозможны, на банковский счет №, с которого возможно дальнейшее распоряжение денежными средствами, осуществила перевод денежных средств, тем самым присвоила себе денежные средства потерпевшей на общую сумму 1930000 рублей, что является особо крупным размером, а в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами на свои личные нужды. А по требованию Потерпевшая №1 (ныне Потерпевшая №1) о возврате денежных средств она (ФИО2) вернула лишь 30 000 рублей. Таким образом, она (ФИО2) причинила Потерпевшая №1 (ныне Потерпевшая №1) материальный ущерб на общую сумму 1930000 рублей, что является особо крупным размером,

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства и показала, что в октябре 2019 года для оказания услуги по наращиванию ресниц к ней обратилась Потерпевшая №1, которая стала её постоянным клиентом и близким другом, она рассказывала о своих проблемах. В декабре 2020 года она пришла к ней и сказала, что на её счету находится 4600 000 рублей, которые она частями получала от Свидетель №1, и попросила часть денег перевести на её банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, тремя транзакциями в сумме 560 000 рублей, 700 000 рублей, 700 000 рублей. Сразу же после получения указанных сумм, этими датами она переводила на сберегательный счет, открытый на её имя в том же офисе ПАО «Сбербанк». В конце февраля 2021 года она первый раз воспользовалась деньгами Потерпевшая №1 для оплаты лечения отца, очень много денег уходило также на дорогу. В конце марта 2021 года Потерпевшая №1 сказала, что ей необходима определенная сумма, так как она нашла жилье для покупки. Так как денег не было, она солгала, что у неё заморожен счет, и она не может перевести деньги. Она предприняла попытки оформить кредит, чтобы отдать деньги, но ей не одобрили кредит, и деньги она отдать не смогла. В июле 2021 года она написала Потерпевшая №1, что деньги она потратила на лечение отца и попросила у неё прощения, пообещав отдавать деньги частями. Как оказалось, Потерпевшая №1 в июне 2021 года подала гражданский иск о возмещении ей имущественного вреда. Судебные заседания состоялись в Кулебакском городском суде <адрес>, она (ФИО2) согласилась с предъявленным иском и возместить полностью ущерб в сумме 1 930 000 рублей, а также судебные расходы. С ДД.ММ.ГГГГ она регулярно переводит деньги на счет судебных приставов, а судебные приставы пересылают на счет Потерпевшая №1.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

заявлением от Потерпевшая №1 (ныне Потерпевшая №1), согласно которому она тремя транзакциями: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей перевела денежные средства для сохранения на банковский счет ПАО «Сбербанк», ФИО2., и которые последняя должна была вернуть их по первому требованию. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернула. В связи с этим она просит оказать помощь правоохранительные органы в возврате денежных средств. (т.1 л.д. 44-45),

показаниями потерпевшей Потерпевшая №1 (ныне Потерпевшая №1) о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем Свидетель №1 В 2020 году её сожитель Потерпевшая №1 перевел на её банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на её имя, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 4500000 рублей для приобретения жилья в <адрес>, для последующего совместного проживания. Денежные средства, которые Свидетель №1 перевел на её банковский счет, были им подарены ей, принадлежали ей, и деньгами она могла распоряжаться по своему усмотрению. В дальнейшем у них с Свидетель №1 произошла ссора, она съехала с его квартиры и уехала в <адрес> к родственникам. В Ярославле она встретилась со своим знакомым ФИО3, который в феврале 2021 года несколькими частями взял у неё в долг 2 500 000 рублей, которые она переводила ему со своей банковской карты на номер телефона, продиктованный им. Когда ей понадобились деньги, она попросила вернуть их, но «П.» стал тянуть время под разными предлогами, стал угрожать ей словесно порчей имущества, а также продолжал просить у неё еще денег. Об этой ситуации она рассказала ФИО2, которая предложила ей перевести деньги на сохранение. В дальнейшем она решила воспользоваться предложением ФИО2 и, находясь в <адрес>, перевела со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на её мобильном телефоне, денежные средства тремя транзакциями на общую сумму 1 960 000 рублей, на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, переводила она тремя транзакциями, а именно: 14.02.21г. в размере 560 000 рублей, 15.02.21г. в размере 700 000 рублей, 07.03.21г. в размере 700 000 рублей. Данные денежные средства она перевела ей для сохранности, и при первой её просьбе ФИО2 должен была вернуть их. В долг данные денежные средства она ФИО2 не давала, и никаких долговых обязательств у неё перед ФИО2 нет. Расписки о передачи денежных средств она не составляла, денежные средства переводила по устной договорённости. В конце марта 2021 года она находилась в Ярославле, где ей понадобились деньги для покупки недвижимости, она стала просить ФИО2 вернуть ей деньги, изначально она согласилась, но потом под разными предлогами стала оттягивать срок возврата, в результате сообщила, что ее счет заморожен. В апреле 2021 года она написала претензию о возврате денежных средств на имя ФИО2 и отправила заказным письмом «Почтой России» по месту проживания ФИО2 После этого она написала исковое заявление в гражданский суд <адрес>, по месту постоянной регистрации ответчика – ФИО2 В результате судом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в её пользу с ФИО2 денежных средств в сумме 1930 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 17850 рублей и судебные расходы в размере 77490 рублей. Согласно решения суда, ФИО2 с заявленным иском согласилась и готова выплачивать потраченные денежные средства. Ущерб для неё является значительным, так как она не трудоустроена. (т.1 л.д. 53-55),

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ранее он проживал со своей девушкой Потерпевшая №1, потом они вступили в брак, затем развелись. В 2020 году он перевел ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 4500000 рублей одним платежом для приобретения жилья в <адрес>, в котором хотели проживать вместе. Жилье он хотел, чтобы она приобрела на свое имя в дар от него. В дальнейшем у них произошла ссора, Потерпевшая №1 съехала с его квартиры и уехала в <адрес> к родственникам. В конце марта 2021 года он узнал, что она, находясь в <адрес>, передала в долг своему знакомому ФИО3 2500000 рублей, которые П. по настоящее время не вернул. Также он узнал, что Потерпевшая №1 перевела на банковскую карту своей подруге ФИО2 денежные средства в размере 1960000 рублей на сохранение, которая тоже данные денежные средства Потерпевшая №1 не возвращает. Претензий к Потерпевшая №1 он не имеет. Ему известно, что Потерпевшая №1 подавала исковое заявление в гражданский суд <адрес> на ФИО2 в целях получения денежных средств, переданных на хранение,

протоколом осмотра предметов (документов) и приложение к нему - CD-R диск, с находящимися на нем документами Microsoft Excel: электронная таблица Microsoft Excel, в которой отражена информация о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, установлены поступления денежных средств от Потерпевшая №1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей, а всего на общую сумму 1960000 рублей, а также перевод указанных денежных средств в указанные даты на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 отражена информация о наличии банковских счетов и карт, открытых (закрытых) на имя ФИО2, согласно которой на имя ФИО2 открыт банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта №; скриншоты чеков, распечатанные из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», предоставленные ФИО2, согласно которым совершена операция по переводу со счета карты на счет вклада, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, номер документа №, статус операции: успешно выполнен, сумма операции 561500 руб., отправитель: № карты отправителя: №, получатель: сберегательный счет №; совершена операция по переводу со счета карты на счет вклада, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время операции ДД.ММ.ГГГГ, номер документа №, статус успешно выполнен, сумма операции 700 000 руб., отправитель: отправитель: № карты отправителя: №, получатель: сберегательный счет №; совершена операция по переводу со счета карты на счет вклада, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время операции ДД.ММ.ГГГГ, номер документа № статус успешно выполнен, сумма операции 702 000 руб., отправитель: отправитель: № карты отправителя: №, получатель: сберегательный счет №;скриншоты переписки в мобильном приложении «WhatsApp» между ФИО2 и Потерпевшая №1 с марта по апрель 2021 года, согласно которой Потерпевшая №1 просила возврата денежных средств, переданных на хранение ФИО2, в свою очередь, ФИО2 в переписке ссылается на невозможность возврата денег в виду их заморозки налоговым органом, что является вымыслом. выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевшая №1., ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой совершены операций по основной карте №, ДД.ММ.ГГГГ перевод на № ФИО2, сумма 560000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на № ФИО2, сумма 700 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод на № ФИО2, сумма 700 000 рублей. (т.1 л.д. 96-195),

иным документом: выписка по банковскому счету №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> корпус 2, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, название вклада Visa Classic (руб), банковская карта №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (т.1 л.д. 103-121),выписка по банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Название вклада «Сберегательный счет»; (т.1 л.д. 122-124), таблица Microsoft Excel, в которой отражена информация о наличии банковских счетов и карт, открытых (закрытых) на имя ФИО2; (т.1 л.д. 102),скриншоты переписки в мобильном приложении «WhatsApp» между ФИО2 и Потерпевшая №1 с марта по апрель 2021 года; (т.1 л.д. 136-195),скриншоты чеков, распечатанные из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», предоставленные ФИО2, согласно которым совершены операции по переводу денежных средств со счета карты на счет вклада; (т.1 л.д. 132-134), выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевшая №1. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 125-131),

протоколом явки с повинной, согласно которой она (ФИО2) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядилась по своему усмотрению денежными средствами в сумме 1960000 рублей, которые принадлежали её знакомой Потерпевшая №1 (т.1 л.д. 72-73).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимой ФИО2 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере полностью доказанной, подтверждающейся всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля, потерпевшей, протоколами осмотров, а так же признательными показаниями самой ФИО2, и прочими доказательствами, которые подробно приведены выше.

Суд исключает возможность самооговора подсудимой ФИО2, данных о том, что на нее оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя, материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений (об оказании на нее психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний), от ФИО2 либо от ее адвоката суду не поступало. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий, в том числе, с ее участием судом не установлено. Кроме того, сама ФИО2 имела возможность при ее допросе в качестве подозреваемой и обвиняемого отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 в присутствии адвоката было разъяснено, что ее показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Так показания свидетеля Свидетель №1, а так же потерпевшей Потерпевшая №1 относительно обстоятельств настоящего дела, производства следственных и процессуальных действий, полностью согласуются между собой, а так же с иными доказательствами по делу, в том числе и показаниями ФИО2

Суд не находит оснований для оговора подсудимой ФИО2 со стороны вышеперечисленных лиц, так как с указанными лицами у подсудимой не было ни взаимных долговых обязательств, ни личных неприязненных отношений. Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшей у суда не имеется, объективных сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суду представлено не было, таковых в ходе судебного следствия не выявлено.

Все исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми; взаимно дополняющими друг друга и подтверждающими обстоятельства совершенного преступления.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 160 ч. 4 УК РФ - по признаку совершения присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, ее дальнейшую жизнь, и условия жизни ее семьи, а так же личность ФИО2:

ранее не судимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, вину признавшей полностью, в содеянном искренне раскаявшейся, что подтверждено ее явкой с повинной, на учетах у нарколога и психиатра не состоящей, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимой, а так же состояние здоровья ее близких, <данные изъяты>, что суд в силу ст. 61 ч. 1 п. «и», ч.2; ст. 62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное тяжкое корыстное преступление, и, с учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в отношении нее должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, менее строгие виды наказаний, по мнению суда, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

Никаких исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимой и в совершенном ею деянии судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, касающихся ее личности, возраста, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку ее исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: